इनसाइडर ट्रेडिंग उस कानून के केंद्र में थी जो अस्तित्व में प्रतिभूति और विनिमय आयोग (एसईसी) लाया। अल्बर्ट एच। विगिन, चेज़ नेशनल बैंक के प्रमुख ने वास्तव में अपनी कंपनी के 40, 000 शेयरों को छोटा कर दिया था। सीधे शब्दों में कहें, उन्हें जमीन में अपनी कंपनी चलाने में काफी रुचि थी इसने 1 9 33 के प्रतिभूति अधिनियम 1 9 34 में संशोधन किया जिससे अंदरूनी व्यापार पर बहुत अधिक मुश्किल हो गई। जब से विगिन, अंदरूनी व्यापार वॉल स्ट्रीट पर सबसे विवादास्पद मुद्दों में से एक रहा है। इस अनुच्छेद में हम कुछ विचित्र और महत्वपूर्ण मामलों को देखेंगे जिससे हमने अंदरूनी व्यापार को देखा है। (अधिक जानने के लिए, प्रतिभूति बाजार की निगरानी करना: एसईसी का अवलोकन करें।)

अंदरूनी सूत्र परिभाषित करना
एसईसी द्वारा 30 और 40 के दशक में सामने आने वाली पहली चुनौतियों में से एक अंदरूनी सूत्र को परिभाषित करना था। वे 5% या उससे अधिक ब्याज वाले कंपनी अधिकारियों, निदेशकों और शेयरधारकों पर बसे (लाभकारी मालिक कहते हैं) इन लोगों को औपचारिक रूप से या अनौपचारिक रूप से, सार्वजनिक करने से पहले, सूचना तक पहुंच होनी थी अपनी खुद की कंपनी को कम करने के लिए गैरकानूनी घोषित किया गया था और अंदरूनी सूत्रों के लिए नई प्रकटीकरण आवश्यकताएं निर्धारित की गई थीं। अगर वे अपने अंदरूनी सूत्र के किनारे का इस्तेमाल करते हैं, तो उनका मुनाफा जबरन वापस कर दिया जाता है, जुर्माना लगाया जाता है, और उन्हें संभव जेल समय का सामना करना पड़ता है। नए नियमों के साथ समस्या यह थी कि भौतिक तथ्यों का गठन करने वाली कोई फर्म परिभाषा नहीं हुई थी। कश्मीर। ए। सामग्री अंदरूनी सूत्र जानकारी (और जानने के लिए, अवैध इनसाइडर ट्रेडिंग परिभाषित करें देखें।)

संकट का एक बड़ा डील
अगले दो दशकों में दो मामलों में वॉल स्ट्रीट गहरे अंदरूनी सूत्र के रूप में गिना जाता है। 1 9 42 में एक्सटॉन-फिशर अल्पसंख्यक शेयरधारकों के खिलाफ ट्रांसमैमेरिका कार्पोरेशन को खारिज करते हुए, एक्सटन-फिशर के बहुमत धारक - ट्रांसमैमेरिका - ने अल्पसंख्यक शेयरधारकों को खरीदा और फिर घोषणा की कि वह तम्बाकू के एक अधोमूल्यय इन्वेंट्री को समाप्त कर रहा था। एसईसी ने फैसला सुनाया कि अल्पसंख्यक शेयरधारकों को मांग की तुलना में कम कीमत देनी चाहिए क्योंकि उन्हें पता था कि इन्वेंट्री को धोखाधड़ी / अंदरूनी सूत्र व्यापार के रूप में गिना गया था। इससे पहले, यह सिर्फ स्मार्ट व्यवसाय था यह मामला प्रभावी रूप से अंदरूनी सूत्रों पर प्रकटीकरण का कर्तव्य रखता है, भले ही यह उनके संभावित लाभ को नुकसान पहुंचा।

प्रतीक्षा अवधि
टेक्सास की गल्फ सल्फर कंपनी के लिए एक भूविज्ञानी ने पाया कि 1 9 5 9 में पानी अधिक गड़बड़ हो गया था जब कनाडा में एक साइट खनिजों से भरपूर थी। एक अंदरूनी सूत्र के रूप में वर्गीकृत नहीं किया गया, भूविज्ञानी ने अपने दोस्तों से अपनी कंपनी को खरीदने के लिए कहा और स्वयं में खरीदा प्रबंधकों और अन्य कर्मचारियों ने कंपनी में अपनी स्टॉक होल्डिंग्स को भी आधिकारिक घोषणा तक बढ़ा दिया। एसईसी ने हर किसी को अदालत में खो दिया और खो दिया - अदालत ने फैसला सुनाया कि एक शिक्षित अनुमान दोनों तरीकों से जा सकता है और उनकी कंपनी में निवेश करने वाले कर्मचारियों को एक सकारात्मक चीज थी।कर्मचारियों और प्रबंधन के लिए यह एक वैध तरीका था कि वे अपने नियोक्ताओं से अतिरिक्त मुआवजे प्राप्त कर सकें, जबकि उद्योग को लाभान्वित किया जाए।

एसईसी ने अपील की और निर्णय लेने के बाद सभी निदेशकों और प्रबंधकों सहित, जिन्होंने बाद घोषणा खरीदा, क्योंकि उन्होंने नियमित निवेशकों तक पहुंचने के लिए पर्याप्त समय की अनुमति नहीं दी, दुर्भाग्य से, अदालत ने इनकार कर दिया भविष्य की माप के रूप में कार्य करने के लिए पर्याप्त समय होता है, जो उस समय की परिभाषा देता है निर्णय के पीछे के सिद्धांत यह था कि सभी बाजार सहभागियों को समान जानकारी होनी चाहिए, और किसी भी जानकारी के किनारे के साथ व्यापार से पहले अवश्य अवश्य अवश्य अवश्य अवश्य अवश्य अवश्य अवश्य अवश्य अवश्य- पहले ट्रांसमैमेरिका निर्णय को मजबूत करना।

रेमंड डर्कक्स - बहरे कानों पर गिरने
स्पष्टता 1 9 73 में एसईसी द्वारा जारी किए गए सबसे दोषपूर्ण मामलों में से एक थी एक पूर्व इक्विटी फंडिंग कॉरपोरेशन के कार्यकारी रोनाल्ड सेक्रिस्ट, एक विस्फोटक के रूप में कार्य करना चाहते थे और बीमा कंपनी के बड़े पैमाने पर धोखाधड़ी का पर्दाफाश करना चाहते थे अन्य कर्मचारियों ने इस प्रयास का प्रयास किया, दोनों राज्य नियामकों और एसईसी के पास महान व्यक्तिगत और व्यावसायिक जोखिम का सामना करना पड़ा, केवल विवादित होने के लिए। इसके बजाय, सेकंडिस्ट ने विश्लेषक रेमंड डर्कक्स की ओर रुख किया जो उनकी कहानी को मानते थे और विवरणों में खोदना शुरू कर देते थे। Dirks ने पर्याप्त सबूत पाया और इसे वॉल स्ट्रीट जर्नल में ले लिया जर्नल मामले के बारे में कुछ भी प्रकाशित नहीं करेगा, जब तक कि Dirks, व्हिस्लेब्लेवर और एसईसी के साथ बैठक आयोजित नहीं की जा सकती,

हालांकि उनके संदेश को नजरअंदाज किया जा रहा था, Dirks ने सलाह दी कि उनके संस्थागत ग्राहकों को स्टॉक से बाहर निकलना चाहिए। वाल स्ट्रीट जर्नल ने समाचार को तोड़ने में मदद की क्योंकि डीर्क के ग्राहकों द्वारा बेची जाने वाली इक्विटी फंडिंग में व्यापक जांच हुई थी। जब एसईसी के शुल्क अंततः रखे गए थे, हालांकि, Dirks का नाम सूची में था। क्योंकि डीर्क ने एक पूर्व-कार्यालय से सामग्री के अंदरूनी सूत्र जानकारी प्राप्त की थी और उसके ग्राहक इस पर कार्य करते थे, वह अंदरूनी व्यापार की सुविधा के लिए दोषी थे। अधिक महत्वपूर्ण रूप से, इन आरोपों ने उसे इक्विटी फंडिंग शेयरधारक मुकदमों के सामने उजागर किया क्योंकि उन्होंने अंदरूनी जानकारी का इस्तेमाल अपने हिस्सेदारों को नुकसान पहुंचाने के लिए किया था

जहां जुर्माना या जेल समय के लिए प्रबंधन का निपटारा किया गया था, शुल्क 10 साल की Dirks के लिए कानूनी लड़ाई की शुरुआत थी, जो सुप्रीम कोर्ट के लिए सभी तरह से जाना होगा। एसईसी ने आरोप लगाया कि Dirks को इस बात पर मजबूर होना था कि वह जानकारी पर कार्रवाई करने के लिए बाध्य नहीं है, हालांकि वह इस मामले को अधिकारियों के पास नहीं बदल सके। सुप्रीम कोर्ट ने Dirks के पक्ष में पाया यह विश्लेषकों को धोखाधड़ी को उजागर करने में मदद करने से हतोत्साहित नहीं करना चाहता था। डिर्क ने इक्विटी फंडिंग को उजागर करने से कभी भी कोई पैसा नहीं बनाया, और उनके मामले ने फुसफुसाहटों और अन्य लोगों को बचाने के लिए मानदंड निर्धारित किया जो कि समाज के लिए अंततः लाभप्रद जानकारी का पर्दाफाश करते हैं। (अधिक के लिए, अंदरूनी सूत्र का अन्वेषण करें ।)

एसईसी बुल्क्स अप प्रवर्तन दूसरे मामले में '70 के दशक में एसईसी की शक्ति पर कुछ और सीमाएं लगाई गईं, इनसाइडर ट्रेडिंग पर मुकदमा चलाने के लिए। विन्सेन्ट चियारेला ने वित्तीय मुद्रण में विशेषज्ञता वाले एक कंपनी के लिए काम किया, जिसमें निविदा प्रस्ताव पत्र शामिल हैं। चियारेला ने टेकएवर लक्ष्य को गोपनीय रखने के लिए इस्तेमाल किए गए कोड को तोड़ दिया और टेकवेर घोषणाओं से पहले कंपनियों में स्टॉक खरीदा था।सुप्रीम कोर्ट ने चियारेला के पक्ष में फैसला सुनाया क्योंकि इसमें शामिल कंपनियों को उनकी कोई आश्वासन नहीं थी और इस तरह वे प्रसन्नता के साथ व्यापार कर सकते थे। अदालत ने यह भी टिप्पणी की कि संपत्ति के एक प्रकार के रूप में गहन शोध के माध्यम से अर्जित सभी सूचनाओं के साथ-साथ सभी निवेशकों को समान जानकारी देने की असमाधान पर टिप्पणी की गई। इस दृष्टिकोण में, संपत्ति के अधिकार उनके ज्ञान से लाभ बनाने वाले सूचनात्मक किनारों के साथ समर्थन करते हैं।
जैसा कि सुप्रीम कोर्ट ने एसईसी की अस्पष्ट परिभाषाओं और दूरगामी प्रवर्तन शक्तियों पर लगाम लगाने की कोशिश की, एसईसी ने खुद को ऊपर उठाया। 1 9 84 और 1 9 88 अंदरूनी सूत्र के व्यापार ने दंड को बढ़ाया, जबकि अभी भी एक वास्तविक परिभाषा से बचने का कार्य किया है। दंड पांच-10 साल से बढ़ा और जुर्माना $ 100, 000-100 से व्यक्तियों के लिए और $ 500, 000-2 से कूद गया जिन निगमों को दोषी पाया गया, उनके लिए 5 मिलियन नए नियमों ने हर कंपनी को अपने कर्मचारियों के व्यापार के लिए दोषी ठहराया, न सिर्फ अधिकारी, और निविदा पत्र / अधिग्रहण ज्ञान लक्षित करने वाले विशेष नियम। एसईसी की आंखों में, दोषी साबित होने तक हर कोई एक अंदरूनी सूत्र था।

निष्कर्ष: क्या यह अवैध होना चाहिए?
विनियमन के प्रति तर्क यह है कि अंदरूनी व्यापार बाजार को जानकारी के एक स्रोत को जोड़ता है। अंदरूनी खरीद या बिक्री के माध्यम से पहले जानकारी पर प्रतिक्रिया करके, एक शेयर की कीमत बहुत अधिक नहीं होगी- या अधोमूल्यित अंदरूनी ज्ञान के साथ खरीदार भी स्टॉक के लिए और अधिक भुगतान करने की संभावना रखते हैं, विक्रेता को और अधिक भुगतान करना जो वैसे भी बेचने के लिए तैयार थे। चाहे हम अंदरूनी अंतर्निहित व्यापार को एक दिन वैध मानते हैं या नहीं, यह स्पष्ट है कि बहस के दोनों ओर मजबूत तर्क हैं और, हालांकि वॉरेन बफेट और पीटर लिंच जैसे निवेशकों ने अंदरूनी सूत्रों के सकारात्मक विचारों पर विचार किया है, फिर भी अंदरूनी सूत्रों के लिए अभ्यास अधिक जोखिम भरा हो गया है। (अधिक जानकारी के लिए,
शीर्ष 4 सबसे परिवादात्मक अंदरूनी सूत्र ट्रेडिंग डेबैक देखें।)