2008 की शेयर बाजार दुर्घटना और आगामी महान मंदी के बाद, मौद्रिक नीति के लिए एक सैद्धांतिक चुनौती संयुक्त राज्य अमेरिका और यूरोहोन भर में वास्तविकता बन गई 1 9 20 के दशक में जॉन मेनार्ड केन्स द्वारा प्रस्तावित, एक "तरलता जाल" उठता है जब लक्ष्य ब्याज दरें इतनी कम होती हैं कि लोग निवेश को पूरी तरह समाप्त करते हैं और इसके बजाय उनके पैसे जमा करते हैं इसके बदले में, ब्याज दरें कम रहने की वजह से ऋण की मांग कम हो जाती है, और कीमतों में भी गिरावट आई है, खतरनाक अपस्फीति सर्पिल के लिए यू एस एस टैपरिंग मात्रात्मक आसान (क्यूई) में फेडरल रिजर्व के साथ, और यहां तक ​​कि ब्याज दरें भी बढ़ाना, बाजार तेजी से बढ़ रहा है और दुनिया भर में गिरावट शुरू हो रहा है (और अधिक के लिए, यह भी देखें: फेड इंटरेस्ट रेट हाइक का प्रभाव।)

मार्च 2016 में, डेवोस में सम्मेलन में, मंदी के बाद वैश्विक अर्थव्यवस्था में केंद्रीय बैंकों की भूमिका पर ध्यान दिया गया था और यह सबूत है कि अपने सभी रूपों में मात्रात्मक सहजता पैदा करने में असफल रहा परिणाम वांछित जैसे, भालू बाजारों की कगार पर दुनिया के बाजारों और नए सिरे से मंदी के कगार पर अर्थव्यवस्थाओं के साथ, कुछ समय के लिए QE प्रयोग का निहितार्थ चुपचार रहेगा। (संबंधित पढ़ने के लिए, देखें: डेवोस पर डर, घृणा, और आशावाद ।)

मार्च 2016 की चर्चा के बाद, बैंक ऑफ जापान ने क्यूई के प्रयासों को भाप से बाहर चलाने के बाद अपस्फीति के दबावों को दूर करने के लिए एक नकारात्मक ब्याज दर नीति (एनआईआरपी) बनाने के चरम उपाय किए।

यह स्पष्ट है कि महान मंदी के बाद से केंद्रीय बैंक की नीति अस्थायी पैच नहीं है, लेकिन वैश्विक आर्थिक नीति का अस्तित्व है।

QE का एक इतिहास

आमतौर पर, एक केंद्रीय बैंक विस्तार नीति नीति बनाने के द्वारा अपस्फीति को रोकने के लिए कदम उठा सकता है, हालांकि, अगर ब्याज दरें पहले से बहुत कम हैं, तो शून्य प्रतिशत न्यूनतम नाममात्र मूल्यांकन करें।

परंपरागत तरीकों की कोशिशों और असफल होने के बाद, केंद्रीय बैंक को थोड़ा विकल्प नहीं दिया गया है, लेकिन अर्थव्यवस्था को तरलता जाल से बाहर निकालने के लिए अपरंपरागत मौद्रिक नीति में शामिल होने और नए सिरे से निवेश को प्रोत्साहित करना और आर्थिक विकास। 2008 के नवंबर में, फेडरल रिजर्व ने अपने पहले दौर के मात्रात्मक आसान (QE1) को बंधक बैकड सिक्योरिटीज (एमबीएस) क्रय करके शुरू किया - विवेकानुसार एक सरकारी सुरक्षा नहीं थी इसका उद्देश्य वित्तीय प्रणाली के पतन को रोकने के लिए इन "विषाक्त" उपकरणों के परिसंपत्ति मूल्यों को अपनाना था, जिसने उच्च गुणवत्ता वाले प्रतिभूतियों के बारे में सोचा था कि इसका व्यापक प्रदर्शन था। डेट रेटिंग एजेंसियों, निवेश बैंकों और खरीददार संस्थानों द्वारा रेट किए गए 'ए' या समान रूप से एमबीएस के साथ भरी हुई अपनी बैलेंस शीट मिल गई, जो आवास बाजार के ढहने के बाद बेकार कागज बन गईं और वित्तीय बाजारों में दुर्घटनाग्रस्त हो गया।(अधिक जानकारी के लिए, देखें: अपरंपरागत मौद्रिक नीति वर्क्स ।)

संयुक्त राज्य अमेरिका में अभूतपूर्व होने पर, केंद्रीय बैंक द्वारा गैर-सरकारी प्रतिभूतियों की खरीद पहले बैंक ऑफ जापान द्वारा जांच की गई थी ( बी.जे.) ने 2000 के दशक के आरंभ में (स्पाइजेल, 2006)। अपनी तरलता जाल का सामना करना पड़ता है और लगातार अपस्फीति के दबावों में, बोए ने अतिरिक्त सरकारी प्रतिभूतियां खरीदना शुरू कर दिए, और प्रभावी रूप से जापानी सरकार के बंधन पर निहित नकारात्मक ब्याज दर का भुगतान किया। जब यह मुद्रास्फीति को दबाने में नाकाम रही, तो बोए ने संपत्ति कंपनियों के प्रतिभूति, वाणिज्यिक पत्र खरीदने और अंत में जापानी निगमों में शेयरों के शेयरों की खरीद शुरू कर दी।

अंततः, वास्तविक अर्थव्यवस्था को उत्तेजित करने पर जापान की क्यूई की प्रभावशीलता कम से कम आशा व्यक्त की गई थी। वर्तमान में, जापानी अर्थव्यवस्था 2008 के बाद से अपनी पांचवीं मंदी की अवधि में प्रवेश कर चुकी है और "एबिनोमिक्स" के नए क्यूई प्रयासों के बावजूद, एक भालू इक्विटी बाजार का सामना कर रहा है। "दिलचस्प है, 2001 में मात्रात्मक आसान होने के पहले दौर को लागू करने से पहले, बैंक ऑफ जापान ने बार-बार ऐसे उपायों की प्रभावशीलता को खारिज कर दिया और अभ्यास में इसकी उपयोगिता को अस्वीकार कर दिया। संपत्ति की कीमतों में वृद्धि करने के दोहरा प्रयासों के बावजूद जापान ने "खोया दशक" का सामना किया, यह पूरी तरह आश्चर्यचकित नहीं हो सकता।

यू.एस. फेडरल रिजर्व बैंक मात्रात्मक सहजता के एक दौर के साथ भी बंद नहीं हुआ जब $ 2 1 ट्रिलियन मूल्य की एमबीएस की खरीद संपत्ति की कीमतें ऊपर रखने में विफल रही, QE2 को 2010 के नवंबर में शुरू किया गया था। और दिसंबर 2012 में, फेड ने QE3 की शुरुआत की इस सभी को परिप्रेक्ष्य में रखने के लिए, 2007 में, संकट से पहले, फेडरल रिजर्व प्रणाली ने अपने बैलेंस शीट पर करीब 750 बिलियन डॉलर की खजाना प्रतिभूति रखी थी। अक्टूबर 2017 तक, यह संख्या लगभग 2 डॉलर तक बढ़ गई थी 5 ट्रिलियन इसके अलावा, फेड अभी भी 1 डॉलर से अधिक का रखरखाव करता है अपनी पुस्तकों पर 7 ट्रिलियन बंधक प्रतिभूतियों, जहां पहले यह प्रभावी रूप से शून्य के पास था

एएपी की कीमतें और जोखिम कामकाज बढ़ाता है

उस वक्त फेड के अध्यक्ष, बेन बर्नानके (200 9), ने मान्यता दी कि 1 9 2 9 से अधिक समय तक मंदी के कारण, जो एक दशक से ज्यादा समय तक चला था, इस तरह के एक गंभीर आर्थिक मंदी थी क्योंकि केंद्रीय बैंक जब यह हो सकता है तब कीमतों को स्थिर करने के लिए कार्य करने में विफल रहे। कई लोगों के मुताबिक, 2008-2009 का संकट लगभग निश्चित रूप से गहरा और अधिक दर्दनाक रहा होगा, यह मात्रात्मक आसान करने के लिए नहीं था, साथ ही परेशान संपत्ति राहत कार्यक्रम, या टीएआरपी द्वारा पेश की जाने वाली राजकोषीय नीति, अमेरिकी ट्रेजरी को प्रतिभूतिकृत आस्तियों के साथ ही सार्वजनिक रूप से कारोबार इक्विटी खरीदना

अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष की 200 9 की एक रिपोर्ट के मुताबिक, मात्रात्मक आसान बहुत कम प्रणालीगत जोखिम है जो कि अन्यथा अपंग बाजारों के साथ ही पुनर्स्थापूर्वक निवेशकों का विश्वास भी करेगा। शोधकर्ताओं ने यह सबूत पाया है कि QE2 2010 के बैल शेयर बाजार और beyon के लिए ज़ाहिर जिम्मेदार था, और फेडरल रिजर्व के स्वयं के आंतरिक विश्लेषण से पता चला है कि इसकी बड़े पैमाने पर परिसंपत्ति खरीद ने आर्थिक गतिविधि को समर्थन करने में "महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है" "

हालांकि, पूर्व, फेडरल रिजर्व के पूर्व अध्यक्ष एलन ग्रीनस्पैन सहित अन्य लोगों ने आलोचनात्मक रूप से महत्वपूर्ण कहा है कि मात्रात्मक आसान ने वास्तविक अर्थव्यवस्था-या उत्पादन और उपभोग की अंतर्निहित प्रक्रिया के लिए बहुत कम किया है।जापान और संयुक्त राज्य अमेरिका के अनुभव ने सबसे आगे यह सवाल उठाया है कि केंद्रीय बैंकों को अभी भी परिसंपत्ति की कीमतों का समर्थन करने के लिए कार्य करना चाहिए या नहीं, और क्या प्रभाव, यदि कोई हो, तो यह वास्तविक आर्थिक विकास को उत्तेजित करने पर है।

अगर बाजार सहभागियों को पता है कि केंद्रीय बैंक, संकट के समय परिसंपत्ति बाजार में वृद्धि करने के लिए कदम उठा सकता है, और वास्तव में, यह एक महान नैतिक खतरा प्रस्तुत कर सकता है बाद में "ग्रीनस्पैन / बेर्नकेक डाल दिया" के रूप में संदर्भित किया जाता है, कई बाजारों में निवेशकों और वित्तीय संस्थानों ने एक ही स्थिर बल के रूप में केंद्रीय बैंक के हस्तक्षेप पर भरोसा करना शुरू कर दिया। तर्क यह है कि आर्थिक बुनियादी बातों में वास्तविक अर्थव्यवस्था के लिए धीमी गति से वसूली और लगातार कम मुद्रास्फीति की ओर इशारा करने के बावजूद, एक तर्कसंगत अभिनेता अभी भी जानबूझकर संपत्ति खरीदते हुए जानती है कि उन्हें केंद्रीय बैंक की कीमतें क्रमशः अधिक बोली लगाने से पहले मिलनी चाहिए। परिणाम इस धारणा से प्रेरित हो सकता है कि केंद्रीय बैंक अपनी ताकत में सब कुछ करने के लिए कदम उठाएगा और कीमतों में गिरावट को रोकने में मदद करेगा।

विडंबना यह है कि बाजार नकारात्मक आर्थिक आंकड़ों को सकारात्मक ढंग से प्रतिक्रिया देना शुरू कर देगा, क्योंकि अगर अर्थव्यवस्था में कमी आई है तो क्यूई के चालू होने पर अर्थव्यवस्था जारी रहेगी। पारंपरिक बेरोजगारी के आंकड़े केंद्रीय बैंक से आगे संपत्ति की खरीद को प्रोत्साहित करते हैं, और साथ ही सकारात्मक आर्थिक आश्चर्यों का कारण बाजार में निवेशकों को क्यूई, या इससे भी बदतर, ब्याज में वृद्धि का डर है इसकी निकट-शून्य प्रतिशत मंजिल से ऊपर दरें यह आखिरी मुद्दा 2015 की दूसरी छमाही के दौरान बढ़ते महत्व का रहा है क्योंकि जेनेट येलन की अगुवाई वाले फेड ने नौ साल से ज्यादा की अपनी पहली ब्याज दर में वृद्धि का विचार किया था। जबकि निवेशकों ने शुरू में दर वृद्धि का फैसला मनाया, एसएंडपी 500 के बाद से करीब 15% गिर गया है। (अधिक के लिए, देखें: फेड इंटरेस्ट रेट हाइक के प्रभाव।) यू.एस. एस इकोनॉमी के लिए परिसंपत्ति स्थिरीकरण के प्रभाव को देखने के लिए ऐतिहासिक आर्थिक आंकड़ों को देखने के लिए उपयोगी हो सकता है। एक के लिए, मात्रात्मक आसान निश्चित रूप से संपत्ति की कीमतों को सकारात्मक रूप से प्रभावित करता है यू.एस. के व्यापक शेयर बाजारों में लगातार आठ साल के बैल बाजारों का आनंद मिलता है, जिसमें फेड की बैलेंस शीट के आकार में बदलाव का मिलान होता है। 10 साल और 30 साल की यू.एस. सरकार बांड की पैदावार परिसंपत्ति खरीद के साथ-साथ चलती दिखाई देती है: फैल की बकाया राशि बढ़ा दी गई है और फेड की बैलेंस शीट ने बढ़ने से रोक दिया है, क्योंकि उत्पादकता में बढ़ोतरी हुई है। कॉरपोरेट बॉन्ड के लिए, ट्रेज़रीज़ पर फैला हुआ है क्योंकि फेड अपनी बैलेंस शीट का विस्तार कर रहा था और इसके बाद से फैड की बैलेंस शीट ने 2017 की दूसरी छमाही में विस्तार करना बंद कर दिया है।

हालांकि परिसंपत्ति की कीमतों में QE, असली अर्थव्यवस्था के पहलुओं को पूरी तरह अप्रभावित लगता है। उपभोक्ता आत्मविश्वास, औद्योगिक उत्पादन, व्यावसायिक पूंजी व्यय और नौकरी के अवसर सभी फेड की बैलेंस शीट के आकार में बदलाव के लिए कोई महत्वपूर्ण सहसंबंध नहीं रखते। अधिक अंक, आर्थिक उत्पादन, जैसा कि जीडीपी में मामूली बदलाव के रूप में मापा जाता है, को मात्रात्मक सहजता के साथ बहुत कम संबंध होता है

नीचे की रेखा

परिसंपत्ति स्थिरीकरण की राजनीति और मात्रात्मक सहजता दो महत्वपूर्ण प्रश्नों पर आधारित है: पहला, ऐसे प्रयासों को कानूनी रूप से पहली जगह में, उदाहरण के लिए मुक्त बाजारों में हस्तक्षेप करना; और दूसरा, क्या यह केंद्रीय बैंकों के लिए मौद्रिक नीति पर अनुचित नियंत्रण पाने के लिए "आपातकालीन शक्तियों" का दावा करने के लिए दरवाजा खोलता है? अर्थशास्त्र के ऑस्ट्रियाई स्कूल भविष्यवाणी करेगा कि क्यूई कृत्रिम रूप से हस्तक्षेप के माध्यम से कीमतों को स्थिर करती है, और अब बाज़ार उचित स्तर पर आ जाएगा।

फिर भी, ज्यादातर केंद्रीय बैंकरों को डर है कि जिनी को अपने बॉक्स से बाहर बोतल- या पांडोरा से बाहर निकलने दिया गया है- और स्थिरता रखने के लिए आगे बढ़ने के लिए, क्यूई एक स्थिरता होनी चाहिए और अस्थायी पैच नहीं होना चाहिए। सेंट्रल बैंकरों को भी इसे बनाए रखने के लिए प्रोत्साहन दिया जाता है: आपातकालीन शक्तियों ने केंद्रीय बैंक बनाए हैं जो अब राष्ट्रीय सरकारों के प्रमुख लेनदार हैं, और इस तरह उन सरकारों के पर्स स्ट्रिंग पर अनुचित नियंत्रण लागू कर सकते हैं।

यूएएस की तरह कुछ अर्थव्यवस्थाएं कच्चे आंकड़ों के संदर्भ में बढ़ रही हैं, और इसके केंद्रीय बैंक को मौद्रिक नीति में शासन के अनुसार कार्य करना चाहिए। लेकिन आज विश्व अर्थव्यवस्थाएं आंतरिक रूप से जुड़े हैं; भले ही यूए ने परिसंपत्ति की खरीद वापस ले ली, वहीं विदेशों में अधिक जगह ले ली जाएगी विदेशी केंद्रीय बैंक, वास्तव में, अब मुद्रा भंडार की कमी के साथ काम कर रहे हैं जिसके साथ खरीदारी को प्रभावित किया जा सकता है। एक बड़ा कदम उठाकर, शायद एक बड़ा सवाल यह है कि केंद्रीय बैंकों को बड़े आर्थिक संकट को रोकने के लिए परिसंपत्ति की कीमतों में स्थिर रहने के लिए कार्य करना चाहिए या नहीं: क्या होता है जब सभी परिसंपत्तियां खरीद बंद हो जाती हैं?