कुछ लोगों के लिए, कृषि के लिए मूल्य समर्थन के बाद से यह सबसे बड़ा विचार है: एक सरकार अपने नागरिकों के स्वास्थ्य देखभाल विकल्प मानती है, हर कीमत का भुगतान करती है और सभी अनुमानित कार्यों को कम करती है। दूसरों के लिए, यह व्यक्तिगत मानव स्वायत्तता पर एक उल्लंघन है, स्वास्थ्य के बारे में निजी फैसले का स्थानांतरण करदाता-वित्त पोषित नौकरशाही के लिए है।

सिंगल-पैयर हेल्थकेयर

"सरकारी रन", "सिंगल-पेयर" के लिए एक व्यंजना का मतलब है कि बाज़ार में हर व्यक्ति को अपनी ही स्वास्थ्य सेवा के लिए भुगतान करने के बजाय, केवल एक दाता है एक मोनोपोनी दुनिया के कुछ हिस्सों में, इस तरह की एक प्रणाली इतनी देर तक घुस गई है कि किसी अन्य तरीके से गर्भधारण करना मुश्किल हो गया है। दूसरों में, विशेष रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका में, इस मुद्दे पर अभी भी बहुत बहस चल रही है। एक बुनियादी "स्वास्थ्य देखभाल के अधिकार" के बारे में बात करना आसान है, लेकिन यह समस्या जटिल हो जाती है, जब किसी व्यक्ति को यह पता चलता है कि किसी व्यक्ति को कुछ समय और संसाधनों का अधिकार देने का मतलब है कि वह किसी और को एक ही प्रदान करने के लिए एक दायित्व रखता है।

एक पुराने विचार

यू.एस. में एकल-भुगतानकर्ता प्रणाली के लिए समर्थन कुछ भी नया नहीं है 1 9 45 के पतन में, द्वितीय विश्व युद्ध के अंत के बाद, हाल ही में राष्ट्रपति हैरी ट्रुमन का उद्घाटन किया गया था जिसमें राष्ट्रीय स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली के लिए एक याचिका के साथ कांग्रेस को संबोधित किया गया था। अमेरिकन मेडिकल एसोसिएशन ने इस विचार का विरोध किया, और यह अंततः दूर मिट गया

पूरे दशक में वृद्धिशील कदम जारी रहे। चिकित्सा और मेडिकाइड की स्थापना 1 9 65 में हुई थी, क्रमशः जनसंख्या के कुछ समूहों के लिए वास्तविक सिंगल-पेयर सिस्टम बनने - क्रमशः वरिष्ठ नागरिक, और छोटे बच्चे और गरीब।

हाल के समय में वापस लाया गया

आधुनिक समय में, दुनिया की सबसे बड़ी अर्थव्यवस्था में स्वास्थ्य सेवा को राष्ट्रीयकृत करने के लिए सबसे तेज़ कदम 1 99 3 में हुआ था। जब उसके पति का प्रशासन महीने पुराना था, तब प्रथम महिला हिलेरी क्लिंटन स्वास्थ्य सुरक्षा अधिनियम की अगुवाई इस प्रकार सामान्यतः "हिलेरीकेयर" के रूप में जाना जाता है, बिल को सभी नागरिकों को सरकारी अनुमोदित स्वास्थ्य योजना में दाखिला लेने की आवश्यकता है और उन योजनाओं से कभी भी बाहर निकलने से उन्हें मना करना चाहिए।

हिलेरीकेयर ने एक राष्ट्रीय स्वास्थ्य बोर्ड के निर्माण के लिए भी बुलाया, एक सात सदस्यीय पैनल जिसका कर्तव्यों में यह निर्धारित करना शामिल होगा कि "ऐसी कोई वस्तु या सेवा जो चिकित्सकीय आवश्यक नहीं है या उचित नहीं है" [धारा 1141 ( एक) (1)]। बिल एक नौकरशाह का सपना था, क्योंकि यह सिगरेट रोलिंग कागजात [धारा 7113 (ए)] पर कुछ नए टैक्स से कुछ मापदंड तय करता है, कुछ दवाओं पर भुगतान सीमा पर। जब राष्ट्रपति की अपनी पार्टी के प्रमुख सदस्यों ने विधेयक की व्यवहार्यता पर सवाल खड़ा किया, तो समर्थन को कमजोर करना जारी रहा। बिल की आधिकारिक तौर पर 1 99 4 के मध्यावधि कांग्रेस के चुनावों के कुछ हफ्तों पहले मृत्यु हो गई, जिसे हिलेरीकेयर पर एक जनमत संग्रह के रूप में देखा गया।

एक तथ्य यह है कि अक्सर एकल-भुगतानकर्ता योजना की अवधारणा की रक्षा करने के लिए प्रयोग किया जाता है कि यू.एस. अन्य देशों की तुलना में स्वास्थ्य सेवा पर अपने सकल घरेलू उत्पाद (जीडीपी) का अधिक खर्च करता है।

संयुक्त राज्य अमेरिका के रूप में, मैक्सिको और तुर्की प्रत्येक जीडीपी के मुकाबले, स्वास्थ्य देखभाल पर उतना ही एक तिहाई खर्च करते हैं। ऐसे देशों में जो आर्थिक सहयोग और विकास संगठन के भाग नहीं हैं, संख्या भी कम हो सकती है। उदाहरण के लिए, इक्वेटोरियल गिनी संयुक्त राज्य अमेरिका के रूप में स्वास्थ्य सेवा पर अपनी सकल घरेलू उत्पाद की तुलना में एक चौथाई से भी कम खर्च करती है। लेकिन इक्वेटोरियल गिनी का 13. स्वास्थ्य सेवा पर अमेरिका के ऊपर की गई 4% बचत अमेरिका में जीवन प्रत्याशा में 27 वर्षों की कम उम्र और अमेरिका की 12 बार शिशु मृत्यु दर में भी है।

लेकिन यह संभवतः यू.एस. की तुलना करने के लिए सबसे अधिक शिक्षाप्रवाह है देश के "सहकर्मी समूह" में स्वास्थ्य व्यय - अन्य विकसित देशों उदाहरण के लिए, कनाडा में 81 वर्षों की जीवन प्रत्याशा है, जबकि अमेरिका 79 साल की है। और कनाडा की शिशु मृत्यु दर प्रति 1, 000 जीवित जन्म पांच है, जैसा कि अमेरिका में छः के मुकाबले। फिर भी कनाडा स्वास्थ्य बीमा पर प्रति व्यक्ति 2 डॉलर, 233 कम खर्च करता है, यू एस

क्या वास्तव में बेहतर सामाजिक है?

बस कनाडा या ब्रिटेन के नागरिकों से पूछें, उनके सार्वभौमिक स्वास्थ्य देखभाल प्रणालियों के लिए प्रसिद्ध दो राष्ट्रों बहुत से कनाडाई अपने "निशुल्क" स्वास्थ्य सेवा की बात करना पसंद करते हैं, यह भूलकर कि अगर एक निशुल्क भोजन का अस्तित्व नहीं है, तो एक नि: शुल्क कॉलोनोस्कोपी या तो नहीं कर सकता है। न तो डॉक्टर के वेतन और न ही कार्डियोपल्मोनरी बाईपास पंप सस्ते होते हैं, और उनके लिए भुगतान करने के लिए पैसा कहीं से आना होता है।

कैनेडियन स्वास्थ्य देखभाल व्यय प्रति वर्ष प्रति व्यक्ति प्रति $ 6,000 प्रति शराबी, $ 8, 233 के मुकाबले शर्मीली काम करने के लिए काम करती हैं। कनाडा में लगभग 6,000 डॉलर के सभी को करों के माध्यम से वित्त पोषित किया जाता है। उस में से आधे से कम आयकरों से आता है, जो कॉरपोरेट और बिक्री करों द्वारा बैंकोलोल की गई लागतों के बराबर है।

कनाडा में प्रति व्यक्ति स्वास्थ्य देखभाल खर्च में बढ़ोतरी यू.एस. में उन लोगों के साथ तालमेल रखती है, जो पूर्व में खर्च होती है, जो करीब 70 डॉलर के मध्य से लगभग तीन गुना है, जो $ 39 से बढ़ रहा है। 7 अरब से $ 137 तीन अरब। कनाडा सरकार न केवल स्वीकार करती है कि अपने कई नागरिकों को देखभाल के लिए लंबे समय तक इंतजार करना पड़ता है, लेकिन हाल में इस मुद्दे की जांच के लिए एक अतिरिक्त अरब डॉलर खर्च किए हैं। इस बीच, महीने के पास देख कनाडा के स्वास्थ्य देखभाल का एक अपरिहार्य घटक है। यदि आप एक नया कूल्हे या घुटने चाहते हैं, तो कम से कम आधे साल के लिए अपने पुराने साथ रहने के लिए तैयार हों।

रुको टाइम्स यूनाइटेड किंगडम में सोसायटीकृत दवा के तहत जीवन का एक तथ्य है, भी। यू.के. के राष्ट्रीय स्वास्थ्य सेवा का दावा है कि आपको 4 साल से अधिक समय तक इंतजार नहीं करना चाहिए। 5 महीने आपकी स्वीकृत सेवा के लिए अभी तक की हाल की रिपोर्ट कहती है कि रोगी मोतियाबिंद सर्जरी के लिए आठ महीने तक इंतजार कर सकते हैं।

कनाडा में समय का इंतजार करना भी बढ़ रहा है, 1 99 3 के बाद से 95% तक बढ़ रहे हैं, एक उपाय के अनुसार कम से कम एक कनाडाई चिकित्सक ने कुत्तों की मूर्खता को इंसानों की तुलना में तेजी से विशेषज्ञों को देखने में सक्षम बताया है। यू.एस. में, ऐसे इंतजार का समय भी एक मुद्दा नहीं है।

नीचे की रेखा

यह सब बहुत पहले नहीं था कि स्वास्थ्य सेवा फर्नीचर या इलेक्ट्रॉनिक्स के लिए अलग नहीं थी: आपने जितना भुगतान किया था, आम तौर पर जेब से बाहर निकलते थे। फिर बढ़ती लागत ने सिंगल-पेयर की धारणा को जन्म दिया। जब किसी रोगी या प्रदाता के अलावा एक पार्टी स्वास्थ्य संबंधी निर्णय लेने शुरू कर देती है, तो यह देखना आसान है कि किसके हितों को स्वास्थ्य सेवा लेनदेन में सर्वोपरि होना चाहिए। सरकारों और निजी बीमा कंपनियों के अक्सर इलाज के बारे में परस्पर विरोधी एजेंडा हैं, लेकिन एक बीमार व्यक्ति कभी नहीं करता है वह या वह सिर्फ एक लक्ष्य है: स्वास्थ्य लाभ