a:

2008 का वित्तीय संकट कई बाजार की अक्षमताओं, बुरा व्यवहार और वित्तीय क्षेत्र में पारदर्शिता की कमी का परिणाम था। बाजार सहभागियों ने व्यवहार में लगे हुए थे जो वित्तीय प्रणाली को ढहने के कगार पर रखे। इतिहासकार समस्या की जड़ के रूप में सीडीओ या उपप्रिर्म बंधक जैसे उत्पादों का हवाला देते हैं। हालांकि, ऐसा उत्पाद बनाना एक बात है, लेकिन इन उत्पादों को जानबूझकर बेचने और व्यापार करने के लिए नैतिक जोखिम की आवश्यकता होती है।

एक नैतिक खतरा तब होता है जब किसी व्यक्ति या इकाई में अपेक्षित परिणाम के एक सेट के आधार पर जोखिम लेने के व्यवहार में संलग्न होता है, जहां किसी अन्य व्यक्ति या इकाई में एक प्रतिकूल परिणाम होने की स्थिति में लागत होती है। नैतिक खतरा का एक सरल उदाहरण ऑटो बीमा पर निर्भर ड्राइवर है यह अनुमान लगाने के लिए तर्कसंगत है कि बीमा के बिना उन लोगों की तुलना में पूरी तरह से बीमाधारक अधिक जोखिम उठाते हैं, क्योंकि एक दुर्घटना की स्थिति में, बीमाधारक ड्राइवरों को टक्कर की पूरी लागत का एक छोटा सा हिस्सा ही मिलता है। (यह भी देखें: 2008 के पतन में बाजार का पतन )

उदाहरणों

वित्तीय संकट से पहले, वित्तीय संस्थानों ने अपेक्षा की थी कि विनियमन प्राधिकरण उन प्रणालीगत जोखिमों के कारण असफल होने की अनुमति नहीं देंगे जो शेष अर्थव्यवस्था में फैल सके। अंततः गिरावट में योगदान देने वाले ऋण लेने वाले संस्थान व्यवसायों और उपभोक्ताओं के लिए सबसे बड़े और सबसे महत्वपूर्ण बैंक थे। उम्मीद थी कि यदि नकारात्मक कारकों का संगम संकट के लिए उभरा, तो वित्तीय संस्थान के मालिकों और प्रबंधन को सरकार से विशेष सुरक्षा या समर्थन मिलेगा। अन्यथा नैतिक जोखिम के रूप में जाना जाता है

अनुमान है कि कुछ बैंक अर्थव्यवस्था के लिए बहुत महत्वपूर्ण थे, उन्हें "असफल होने के लिए बहुत बड़ा" माना जाता था। इस धारणा को देखते हुए, वित्तीय संस्थानों के हितधारकों को परिणामों के एक सेट का सामना करना पड़ता था, जहां वे समय पर जो जोखिम उठा रहे थे, वे पूरी तरह खर्च नहीं करेंगे। (यह भी देखें: "असफल होने के लिए बहुत बड़ा" बैंकों को भी बड़ा हो जाएगा )

वित्तीय संकट में योगदान देने वाला एक और नैतिक खतरा संदिग्ध संपत्तियों के संपार्श्विक था। संकट में अग्रणी होने वाले वर्षों में, यह माना जाता था कि उधारकर्ताओं को ढीले मानकों का उपयोग करके उधारकर्ताओं को बंधक बना दिया गया था। सामान्य परिस्थितियों में, यह विचारशील और कठोर विश्लेषण के बाद बैंक को उधार देने के लिए बैंकों के सर्वोत्तम हित में था। हालांकि, संपार्श्विक ऋण बाजार द्वारा प्रदान की गई तरलता को देखते हुए, उधारकर्ता अपने मानकों को आराम करने में सक्षम थे। ऋणदाताओं ने अनुमान के तहत जोखिम भरा उधार देने वाले फैसले किए हैं, वे संभवत: पूरी परिपक्वता के माध्यम से ऋण को रखने से बचने में सक्षम होंगे। बैंकों को संपार्श्विक ऋण के माध्यम से एक द्वितीयक बाजार में, अच्छे ऋणों के साथ खराब ऋणों को बेचने का अवसर प्रदान किया गया था, इस प्रकार खरीदार को डिफ़ॉल्ट के जोखिम से गुजरना होता था।अनिवार्य रूप से, बैंक उम्मीद से कर्ज कम कर देते हैं कि किसी अन्य पक्ष को डिफ़ॉल्ट के जोखिम का सामना करना पड़ेगा, एक नैतिक खतरा पैदा होगा और आखिरकार बंधक संकट में योगदान देगा।

दूर रहें

वित्तीय संस्थानों की अवास्तविक अपेक्षाओं के कारण 2008 का वित्तीय संकट, भाग में था दुर्घटना या डिजाइन से - या दो का संयोजन- बड़े व्यवहार में लगे संस्थाएं, जहां उन्होंने परिणाम ग्रहण किया, उनके लिए कोई नकारात्मक पहलू नहीं था। यह मानते हुए कि सरकार एक बैकस्टॉप के रूप में चुनती है, बैंकों के कार्यों नैतिक खतरों और लोगों और संस्थानों के व्यवहार का एक अच्छा उदाहरण थे, जो सोचते हैं कि उन्हें एक मुफ्त विकल्प दिया जाता है।

फैनी मॅई और फ़्रेडी मैक जैसी अर्ध-सरकारी एजेंसियों ने अचल संपत्ति ऋणों को हामीदारी करने वाले उधारदाताओं को पूर्ण समर्थन प्रदान किया। ये आश्वासन उधारदाताओं को जोखिम भरा फैसले करने के लिए प्रभावित करता था क्योंकि उन्हें उम्मीद थी कि अर्ध-सरकारी संस्थानों को डिफ़ॉल्ट की स्थिति में एक प्रतिकूल परिणाम की लागतों को सहन करना होगा।