8 अप्रैल, 2016 को, श्रमिक कर्मचारी लाभ सुरक्षा विभाग के विभाग ने प्रत्ययी नियम (2 9 सीएफआर सेक्शन 250 9, 2510 और 2550) के अंतिम संस्करण को लागू किया, जिसमें परिस्थितियों को जन्म देने की स्थिति निर्धारित की गई थी कर्मचारी रिटायरमेंट आय सिक्योरिटी एक्ट ऑफ़ 1 9 74 (ईआरआईएसए) के तहत एक कर्मचारी लाभ योजना निधि की जिम्मेदारियां यह नियम एक व्यक्ति सेवानिवृत्ति खाते (आईआरए) के प्रत्यय की भूमिका पर भी लागू होता है। निष्ठावान नियम सेवानिवृत्ति योजना सलाह प्रदान करने में रुचि के संघर्षों का पता चला है। इसने एक प्रत्ययी की जिम्मेदारियों के बारे में जन जागरूकता बढ़ा दी है और क्या ये कर्तव्य पेंशन प्लान के संदर्भ से परे कई स्थितियों में मिले हैं।

प्रत्ययी कर्तव्य

शब्द "विश्वासघात" शब्द लैटिन शब्द "एफिड्स" से लिया गया है जिसका अर्थ है विश्वास, विश्वास, रिलायंस और विश्वास। कानूनी दृष्टिकोण से, शब्द का अर्थ है कि किसी व्यक्ति को या किसी अन्य व्यक्ति या संस्था के लाभ के लिए कार्य करने के अधिकारों और अधिकारों से निपटाया जाता है। ट्रस्टी-लाभार्थी रिश्ते के मामले में, विश्वास के संबंध में विश्वास या आत्मविश्वास पर आधारित है।

कानून उन रिश्तों के हानिकारक दुरुपयोग को रोकने के लिए निस्संदेह पर कर्तव्यों को लागू करता है, जो लाभार्थियों या प्रिंसिपलों को वित्तीय और अन्य नुकसान ला सकता है। जबकि भरोसेमंद शुल्क सामान्यतः देखभाल और वफादारी के कर्तव्य की श्रेणी के तहत आते हैं, कानून ने उन जिम्मेदारियों का विस्तार किया है। अन्य भरोसेमंद कर्तव्यों में शामिल हैं: गोपनीयता का कर्तव्य, खुलासा करने और पूर्ण स्पष्ट करने वाला कार्य, विवेक का कर्तव्य और सद्भावना का कर्तव्य, एक कर्तव्य है। जब लोग और संगठन दूसरे पर निर्भरता से जुड़े वित्तीय और कानूनी परिस्थितियों में प्रवेश करते हैं, तो ऐसे व्यक्तियों और संगठनों की रक्षा करना महत्वपूर्ण होता है जो अपने हितों को प्राथमिकता देने वाले या दूसरों के हितों को सौंपने वाली पार्टी या प्रिंसिपल के खर्च पर रखते हैं।

फ़िज़िअरी ड्यूटी का उल्लंघन

बोर्ड के सदस्यों और कॉर्पोरेट अधिकारियों की भरोसेमंद जिम्मेदारियों ने अक्सर प्रत्ययी कर्तव्य के उल्लंघन के लिए मुकदमों को जन्म दिया। ऐसा ही एक मामला उस स्थिति से संबंधित है जहां डोल फूड कंपनी के नियंत्रित शेयरधारक ने कंपनी के निजी लेने के प्रयास में खुद के शेयरों का अधिग्रहण करने के लिए कंपनी के अध्यक्ष (जो भी एक निदेशक थे) की सहायता प्राप्त की थी। निदेशक मंडल द्वारा नियंत्रित स्टॉकहोल्डर को मुख्य कार्यकारी अधिकारी (सीईओ) नियुक्त किया गया था। निचली अदालत ने अल्पसंख्यक शेयरधारकों के पक्ष में फैसला सुनाया, जिसके चलते राष्ट्रपति ने निजी तौर पर निजी लेनदेन को सुलझाने के उद्देश्य से डोले के स्टॉक की कीमत जानबूझकर निराशा से वफादारी का कर्तव्य तोड़ दिया। अदालत ने पाया कि सीईओ के रूप में दोनों नियंत्रक शेयरधारक और राष्ट्रपति ने वफादारी का अपना कर्तव्य तोड़ दियाहालांकि राष्ट्रपति को निदेशक और एक अधिकारी दोनों के रूप में उत्तरदायी पाया गया था, हालांकि वह एकमात्र निर्देशक का उत्तरदायी था।

श्रम के नए भविष्य निधि के विभाग के तहत, यदि एक इकाई 29 सीएफआर धारा 2510 के तहत एक निष्ठावान के रूप में अर्हता प्राप्त कर रही है। 3-21 नियम के तहत एन्यूमरेट किए गए कर्तव्यों को पूरा करने में विफल रहता है, तो यह संस्था पीड़ित पक्षों के लिए 29 यूएस कोड अनुभाग 110 9।

नए भविष्य निधि के प्रयोज्यता से पहले, ईआरआईएसए को योजना की परिसंपत्तियों के प्रबंधन में विवेकपूर्ण ढंग से कार्य करने के लिए एक पेंशन योजना के प्रत्ययीकरण की आवश्यकता थी उस कर्तव्य के एक उल्लंघन के आधार पर एक दिलचस्प मुकदमा पांचवें तीसरा बैंचorp (NASDAQ: एफआईटीबी एफआईटीबीफिफथ थर्ड बैंकॉक 29.2 24 + 0 41% हाईस्टॉक 4 2. 6 के साथ बनाया गया) के खिलाफ दायर किया गया था। अभियोगी जो सूट लाए थे, वह पांचवां तीसरे कर्मचारी थे, जो बैंक की पेंशन योजना में भाग लेते थे। पेंशन योजना ने 20 म्यूचुअल फंड और एक कर्मचारी शेयर स्वामित्व योजना (ईएसओपी) का चयन किया था। हालांकि, जब बैंक द्वारा 4% तक का मिलान योगदान बना दिया गया था, तो वे शुरू में ईएसओपी में दिखेंगे, हालांकि प्रतिभागियों ने उन परिसंपत्तियों के मूल्य को एक और फंड में पुनः आवंटित कर सकता था

शेयर बाजार में दुर्घटना के बाद वित्तीय संकट के बाद, वादी ने पांचवीं तीसरी के खिलाफ एक क्लास एक्शन सूट दायर की। इस मामले में देनदारी के सिद्धांतों में से एक यह था कि विभिन्न पांचवें तीसरे अधिकारी, योजना के निस्संदेह और प्रशासकों के रूप में, गैर-सार्वजनिक, बैंक के बारे में अंदरूनी जानकारी पर कार्रवाई करने में विफल होने के कारण ईआरआईएसए द्वारा लगाए गए वफादारी और विवेक के उनके प्रत्ययी कर्तव्यों का उल्लंघन करते थे उपप्रिर्म बंधक ऋण में इसकी महत्वपूर्ण भागीदारी के कारण वित्तीय संभावनाएं अभियोगी ने दावा किया कि योजना प्रशासकों को इसकी कीमत डूबने से पहले स्टॉक को बेचने का विकल्प था या वैकल्पिक रूप से, एफआईटीबी शेयर की अतिरिक्त खरीद रोकना, योजना के ईएसओपी विकल्प को रद्द करना या शेयर की कीमत को तदनुसार समायोजित करने के लिए अंदर की जानकारी का खुलासा करना।

यह मामला, पांचवें तीसरा बैंकरप v। डडनेहोफ़र, अंततः संयुक्त राज्य अमेरिका के सुप्रीम कोर्ट ने फैसला किया था। अदालत ने फैसला सुनाया कि अंदर की जानकारी के आधार पर विवेक के भरोसेमंद कर्तव्यों का उल्लंघन करने के लिए दावा करने वाले वादी को एक वैकल्पिक पाठ्यक्रम का आरोप लगाना चाहिए कि निधि प्रशासकों ने प्रतिभूतियों के कानूनों का उल्लंघन किए बिना भी लिया हो सकता है और एक ही परिस्थिति में विवेकपूर्ण निष्ठावान इसके विकल्प की तुलना में फंड को नुकसान पहुंचाने की अधिक संभावना के रूप में विकल्प नहीं देख पाएंगे। न्यायालय ने यू.एस. कोर्ट ऑफ अपील के द्वारा छठी सर्किट के निर्णय को खाली कर दिया, जिला न्यायालय द्वारा शिकायत की बर्खास्तगी को पीछे कर दिया।