चाहे वे परिसंपत्ति प्रबंधकों या परिसंपत्ति मालिक हैं, जापान में संस्थागत निवेशक कई वर्षों से निगमों के साथ बहुत आरामदायक होने के लिए आलोचना की गई हैं। क्रॉस शेयरहोल्ड के जालों के साथ-साथ समूह कंपनियों के बीच प्रबंधन के अनुकूल ब्लॉकों में शेयरों के बड़े हिस्से को बंधे हुए हैं, संस्थागत निवेशकों को निष्क्रिय नीतियों के रूप में देखा जाता है, जो उन्हें प्रबंधन के साथ लाइन में आंखों से वोट देने या उनका प्रयोग नहीं करने के लिए प्रेरित करता है बिल्कुल वोट इसका मतलब था कि कई प्रबंधकों ने उन कार्रवाइयों को ले सकता है जो शेयरधारकों (या उनमें से कई के लिए भी बहुत हद तक हानिकारक) के सर्वोत्तम हित में नहीं थे, नतीजों के डर या वास्तव में भी सार्थक प्रतिरोध के बिना। (अधिक जानकारी के लिए, देखें: संस्थागत निवेश का परिचय ।)

हालांकि, 26 फरवरी, 2014 को एजेंसी की वित्तीय सेवा एजेंसी (एफएसए) द्वारा आयोजित समूह, स्टुअर्डशिप कोड के जापानी संस्करण के संबंध में विशेषज्ञों की परिषद ने एक दस्तावेज प्रकाशित किया जिसमें "सिद्धांतों के लिए जिम्मेदार संस्थागत निवेशक <> ", जिसकी अंग्रेजी संस्करण यहां पाया जा सकता है इस दस्तावेज़ का लक्ष्य एक रूपरेखा तैयार करना था जो "निवेश और बातचीत के माध्यम से कंपनियों के टिकाऊ विकास को बढ़ावा देगा।" दूसरे शब्दों में, सरकार ने आशा व्यक्त की कि देश के संस्थागत निवेशकों को उन कंपनियों में शामिल होने के लिए प्रोत्साहित करना चाहिए जो वे निवेश करते हैं, और अंततः बेहतर चलन, तेज बढ़ती कंपनियों

लेकिन क्या यह वास्तव में काम कर सकता है? आलोचनाओं को साबित करने के प्रयास के बिना, जो पहली जगह में नए कर्मचारियों के कोड के विकास के लिए प्रेरित हुए, इस आलेख को समझने की कोशिश करता है कि कोड का क्या मतलब है, और वास्तविक प्रभाव बनाने का यह मौका क्या है।

सबसे पहले, स्टीयरहार्ड कोड क्या है?

जापान का मुख्याधिकार कोड, जो अब एक वर्ष से अधिक प्रभावी रहा है, का उद्देश्य है "संस्थागत निवेशकों को अपनी निष्ठादायी जिम्मेदारियों को पूरा करने के उद्देश्य से, ईजीजी के माध्यम से कंपनियों के माध्यम से दीर्घकालिक विकास को बढ़ावा देना।" लेकिन दस्तावेज़ की भाषा कुछ सूक्ष्म है, या शायद पश्चिम में किसी की अपेक्षा अपेक्षा से नरम हो सकता है। उदाहरण के लिए, हालांकि यह स्पष्ट रूप से अधिक सहभागिता को प्रोत्साहित करती है, यह भी "संस्थागत निवेशकों को निवेशक कंपनियों के प्रबंधकीय मामलों के बेहतर अंक में हस्तक्षेप करने के लिए आमंत्रित नहीं करता है।" (और अधिक के लिए, देखें: अपनी वित्तीय जिम्मेदारी की पूर्ति करना ।)

दोबारा, इसका ध्यान मध्यम से दीर्घकालिक क्षितिज पर है, "टिकाऊ विकास" को प्रोत्साहित करने के लक्ष्य के साथ। इस बदलाव को प्रभावी करने के लिए, कोड केवल यह निर्धारित करता है कि संस्थागत निवेशक "निवेशक कंपनियों के साथ रचनात्मक सगाई" में भाग लेते हैं ताकि "सामान्य समझ में आ सकें"लेकिन अधिकांश भाग के लिए, दस्तावेजों के सिद्धांत के दृष्टिकोण से ये सभी साधनों को क्या छोड़ दिया जाता है: निवेशकों से अपेक्षा की जाती है कि वे कोड की भावना में अपने कार्यों का संचालन करें, लेकिन अन्यथा विवरण को परिभाषित करने के लिए खुद को छोड़ दिया जाता है इसका मतलब क्या है।

यह कहा जा रहा है कि कोड का मानना ​​है कि निवेशकों के लिए एक स्पष्ट और सार्वजनिक नीति नियुक्त करने के लिए है, और वे नियमित रूप से लाभार्थियों को रिपोर्ट करते हैं कि कैसे इस नीति का पालन किया जा रहा है, उदाहरण के लिए, परिणामस्वरूप उन्होंने शेयरधारकों की बैठकों में प्रबंधन प्रस्तावों पर कैसे मतदान किया है। इसके अलावा वे उन व्यवसायों के "गहन ज्ञान" की उम्मीद भी करते हैं, जिनमें उन्होंने निवेश किया है, ताकि वे कोड की निर्धारित "रचनात्मक सगाई" में सक्रिय रूप से भाग ले सकें।

कितना बल वास्तव में हो सकता है?

एक ओर, हम मानते हैं कि संस्थागत निवेशकों को एक रूपरेखा में मजबूर करते हैं, जहां उन्हें कम से कम अच्छा सौभाग्य के बारे में सोचना चाहिए शायद एक अच्छी बात है उन विचारों को लिखने और उन्हें सार्वजनिक बनाने में एक कदम आगे लेना भी बेहतर है। और आगे, उनको लाभार्थियों को नियमित रूप से सत्यापित करने की आवश्यकता होती है कि वे अपने ढांचे के पालन का पालन कर रहे हैं शायद एक बहुत अच्छा विचार भी है

यह कहा जा रहा है, यहां कुछ ऐसे मुद्दे हैं जो उपरोक्त अंकों के प्रभाव को कम करने की संभावना है। पहला और सबसे महत्वपूर्ण, कुछ भी नहीं है कानूनी तौर पर डाकघर कोड के बारे में बाध्यकारी केवल जापान में संस्थागत निवेशकों ने इस कार्यक्रम में भाग लेने के लिए नहीं चुना है, बल्कि अगर वे ऐसा करते हैं तो वे किसी भी कोड के सात प्रावधानों (या इसके किसी भी उप-प्रावधानों का पालन नहीं कर सकते हैं) का चुनाव कर सकते हैं। यह बताते हुए कि किस प्रावधान का पालन करने की योजना नहीं है और क्यों

इसके अलावा, यहां तक ​​कि जहां वे कोड या किसी भी प्रावधान का पालन करते हैं, कोड की भाषा ज्यादातर मामलों में जानबूझकर अस्पष्ट है विशेषताओं का पता लगाने के दौरान संस्थागत निवेशक अपने स्वयं के उपकरणों में अधिक या कम रह जाते हैं

लेकिन साक्ष्य प्रमाण के लिए निश्चय किया जाना चाहिए

मुझे संदेह है कि जापान के बाहर के कई पर्यवेक्षकों ने, स्टीवर्डिश कोड के अंग्रेजी संस्करण को पढ़ते हुए, ऊपर वर्णित लोगों के समान भावनाएं हो सकती हैं। लेकिन किसी को हमेशा याद रखना चाहिए कि किसी योजना या ढांचा के निर्माण के बारे में कोई सोचने के बावजूद, उस योजना का सही निर्णय आरक्षित होना चाहिए चाहे वह अपने लक्ष्यों को प्राप्त कर सके या नहीं। और केवल एक वर्ष के बाद जापान में डाक्यूमेंट्स कोड के जन्म के बाद, यह एक निश्चित मूल्यांकन करने के लिए बहुत जल्दी है।

हालांकि, संरक्षित आशावाद के लिए कुछ कारण हैं। सबसे पहले, एफएसए उन सभी संस्थानों की एक सूची रखता है जिन्होंने कोड का पालन करने का वचन दिया है, एक सूची जिसमें प्रत्येक संस्थाओं की नीति का एक कोड शामिल है, जैसा कि कोड द्वारा अनिवार्य है (सूची यहां अंग्रेजी में मिल सकती है)। और वास्तव में, 11 जून, 2015 तक जापान में 1 9 1 संस्थानों ने हस्ताक्षर किए हैं। इसमें सात ट्रस्ट बैंक, 21 बीमा कंपनियां, 23 पेंशन फंड और 133 निवेश प्रबंधक शामिल हैं।

जाहिर है, उनके प्रतिज्ञाओं के साथ पोस्ट की गई कई नीतियां कोड की भाषा के रूप में अस्पष्ट हैं। लेकिन अन्य बोर्ड काफी अधिक विस्तृत हैं, बोर्ड पर बाहरी निदेशकों की जरूरत जैसे विषयों पर विशिष्ट विचार बिछाते हैं, निदेशक मुआवजे, अधिग्रहण के उपायों और नए शेयरों को जारी करना। उदाहरण के लिए, टायसो प्रशांत पार्टनर्स से यह अंश:

जून 12, 2015 के लेख में, निक्केई शिंबुन (जापान के अग्रणी दैनिक व्यापार समाचार पत्र) ने नीतियों के कुछ अन्य उदाहरणों को भी हाइलाइट किया जिन्हें पहली बार अपनाया या सार्वजनिक किया गया था:

(अनुवादित)

निप्पॉन सेमेमी - उन कंपनियों के नीति प्रस्तावों की समीक्षा करें जो 5% से नीचे आरओई जारी रखते हैं

डाईची सेमेमी - बाहरी निदेशकों के पुनर्निवेश का विरोध करें जो बोर्ड की बैठकों में से कम से कम 50% उपस्थित होने में विफल रहते हैं

मित्सुबिशी यूएफजे ट्रस्ट बैंक - न्यूनतम आरओई 5% की मांग

नोमुरा संपत्ति - खराब निष्पादित कंपनियों के प्रबंधन के खिलाफ वोट करें, जिन्होंने अपने बोर्डों पर बाहरी निदेशकों को भी नहीं अपनाया है

जेपी मॉर्गन संपत्ति - बोर्ड पर बैठे कई बाहरी निदेशकों को रखना बेहतर है

और जैसा कि संस्थागत निवेशकों ने अच्छा कॉर्पोरेट गवर्नेंस माना है, इसके बारे में अधिक स्पष्ट होना शुरू हो गया है, कम से कम कुछ सबूत हैं कि कंपनियां खुद को सुनना शुरू कर दी हैं। 18 जून, 2015 से एक अन्य लेख में, निक्केई ने कहा कि मार्च के अंत में टोक्यो स्टॉक एक्सचेंज के पहले सेक्शन में कुछ 92% कंपनियों ने अपने बोर्डों के निदेशक के बाहर अपनाया था। यह पिछली अवधि से 18 प्रतिशत अंक है, और अब तक के सबसे बड़े स्तर के बाद से रिकॉर्ड जापान में रखा गया है। इसके अतिरिक्त, दो या अधिक बाहरी निदेशकों को गोद लेने वाली कंपनियां पिछले साल के 25% बढ़कर 46% पर पहुंच गई हैं।

यह कहा जा रहा है, बहुत सारे सबूत अभी भी एक लंबी सड़क के आगे इंगित करता है 17 जून को तीसरे निक्केई लेख में संस्थागत शेयरधारक सेवाओं (आईएसएस) नीतियों का उद्धरण है जिसमें निवेशकों को फर्मों में प्रबंधकों के पुनर्निवेश का विरोध करने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है, जहां पिछले पांच वर्षों में औसत आरओई 5% से कम है। उसी लेख में, निक्केई द्वारा संकलित डेटा का सुझाव है कि यह टोक्यो स्टॉक एक्सचेंज के पहले सेक्शन की लगभग 30% कंपनियों है। वास्तव में, यह आंकड़े सिर्फ 8% का औसत आरओई का सुझाव देते हैं, और केवल 31% कंपनियों में दोहरे अंकों में आरओई है।

यह सब भी एक कमजोर येन के रूप में भी, जापान की कंपनियों ने पिछले वित्तीय वर्ष के पहले के रिकॉर्ड के माध्यम से विस्फोट में मदद की है, और पिछले वित्तीय वर्ष के रिकार्ड मुनाफे के नए स्तरों तक पहुंच (नीचे चार्ट देखें)। दूसरे शब्दों में, यदि आप रिकॉर्ड लाभ कर रहे हैं, तो आप ROEs में सुधार नहीं कर सकते, तो आपको आश्चर्य होगा कि आप किस परिस्थिति में सुधार कर सकते हैं? (अधिक के लिए, देखें: खोया दशक: जापान के रियल एस्टेट संकट से पाठ ।)

जापान में सकल सामान्य लाभ स्तर

(ट्रिनियन ऑफ येन)

स्रोत: वित्त मंत्रालय < नीचे की रेखा

जैसा कि पहले बताया गया है, निश्चित रूप से तय है कि जापान के नये पदभार संहिता के देश में निवेश के वातावरण पर कोई प्रभाव होगा या नहीं, यह निश्चित रूप से बहुत जल्द शुरू हो चुका है।लेकिन अभी भी उम्मीदों की उम्मीद है कारपोरेट गवर्नेंस कोड 1 जनवरी, 2015 को नियुक्त किया गया था। जबकि शासन कोड भी वैकल्पिक है, यह काफी थोड़ा और विस्तार से बताता है कि "अच्छे" शासन के रास्ते में निगमों से क्या अपेक्षा होती है। इसके अलावा, यह शासन कोड जल्द ही टोक्यो स्टॉक एक्सचेंजों की अपनी बहन संस्करण से जुड़ने के लिए है, जिसका अर्थ है कि इसके कई अंक जल्द ही देश में सूचीबद्ध कंपनियों के लिए अनिवार्य हो सकते हैं।

फिर भी, असली परीक्षा का समय होगा फिलहाल जापान की निगम अच्छी तरह से कर रहे हैं (मुनाफे के अनुसार मापा जाता है) और उन्हें कैश कर दिया जाता है (दोनों बैलेंस शीट पर नकदी और समतुल्य के मामले में, और ऋण का निम्न स्तर होने के मामले में)। जब यह नहीं है कि जब चीजें अच्छी तरह से चल रही हैं, तो उच्च लक्ष्यों और लक्ष्यों का पालन करना बहुत आसान है। और ये दोनों संस्थागत निवेशकों और उन निगमों के लिए सच हो सकता है जो वे निवेश करते हैं। और इसलिए अगले मंदी तक कुछ भी नहीं पता चल सकता है। फिर, एक बार मुनाफे में कमी आती है और निदेशक के बाहर प्रबंधन की योजनाओं को चुनौती शुरू होती है, क्या वे अपनी पोस्ट रखेंगे या फिर बूट करेंगे? या, जब प्रबंधन ने व्यापार लाइनों के प्रदर्शन को कम करने या बेचने से मना कर दिया, तो क्या संस्थागत निवेशक अंततः अपनी आवाज सुनेंगे? या यह सब पहले जिस तरह से था, वहां वापस जाना होगा, जहां निगम पूंजी और मुनाफे पर लौटने के बजाए आकार और बिक्री पर ध्यान केंद्रित करते थे, और जहां बाजार में केवल वास्तविक संस्थागत आवाज़ें उन विदेशी विदेशियों से आ रही थीं।