हम अक्सर हमारे प्रमुख राजनीतिक दलों की कर नीति को अपने सबसे सरल रूप में उगलते हैं: डेमोक्रेट सामाजिक कार्यक्रमों के लिए करों को बढ़ाते हैं, और रिपब्लिकन के कम कर से बड़े व्यवसायों और अमीर को फायदा पहुंचाते हैं। दोनों विचार प्रत्येक पार्टी की नीति को सरल करते हैं, फिर भी दोनों विचार अनिवार्य रूप से सत्य हैं।

क्या आप निगमों के लिए अधिक सरकारी व्यय या करों से सहमत हैं, प्रत्येक पार्टी का एजेंडा आपके करों को प्रभावित करेगा

राजनीतिक विचारधारा: रिपब्लिकन "हम मानते हैं कि सरकार को केवल अपने आवश्यक कार्यों के लिए पैसा जुटाना चाहिए", रिपब्लिकन रिपब्लिकन नेशनल कन्वेंशन वेब साइट पर स्पष्ट रूप से अपना मामला बताते हैं। यही है, रिपब्लिकन मानते हैं कि सरकार को केवल पैसा ही खर्च करना चाहिए, अनुबंधों को लागू करना, बुनियादी ढांचा और राष्ट्रीय सुरक्षा बनाए रखना और अपराधियों के खिलाफ नागरिकों की रक्षा करना।

हाउस रिपब्लिकन सम्मेलन का साहित्य सरकार की भूमिका को रोशन करने और टैक्स नीतियों को व्यक्तियों को कैसे प्रभावित करती है: "सरकार का खर्च सरकार के नहीं है, यह करदाताओं की है जो इसे अर्जित करते हैं। रिपब्लिकन मानते हैं कि अमेरिकियों को भविष्य के लिए बचाने और निवेश करने के लिए अपने स्वयं के अधिक धन रखने के लिए पात्र हैं, और कम कर नीतियां एक मजबूत और स्वस्थ अर्थव्यवस्था को बढ़ावा देने में मदद करती हैं। "

कर राहत अर्थव्यवस्था को बढ़ने के लिए रिपब्लिकन मार्ग है एक रिपब्लिकन सरकार व्यवसायों के लिए करों को कम कर देती है जिससे व्यापार बढ़ने की अनुमति मिलते हैं और इस तरह अधिक कर्मचारी नियुक्त करते हैं रिपब्लिकन भी व्यक्तियों के लिए आयकरों को सीमित करने की कोशिश करते हैं ताकि लोग अधिक डिस्पोजेबल आय को पकड़ सकें, जो वे खर्च, बचा सकते हैं या निवेश कर सकते हैं।

राजनीतिक विचारधारा: डेमोक्रेट डेमोक्रेटिक पार्टी के लिए कर नीति सरकारी खर्चों के लिए धन उपलब्ध कराने के लिए कुछ करों को बढ़ाने की कहती है, जिससे बदले में व्यापार उत्पन्न होता है पार्टी के प्लेटफॉर्म ने दावा किया है कि सरकारी खर्च "अच्छी नौकरी देता है और आज की अर्थव्यवस्था में मदद करेगा।"

कई डेमोक्रेट्स केनेसियन अर्थशास्त्र या कुल मांग पर अनुयायी हैं, जो मानते हैं कि जब सरकार के निधि कार्यक्रम, उन कार्यक्रमों में नए पैसा पंप अर्थव्यवस्था। केनेसियस का मानना ​​है कि कीमतें अपेक्षाकृत स्थिर रहती हैं और इसलिए किसी भी तरह का खर्च, चाहे उपभोक्ताओं या सरकार द्वारा, अर्थव्यवस्था बढ़ेगी (की जाँच करें दिग्गज वित्त: जॉन मेनार्ड कीन्स , कीन्स की सिद्धांतों के बारे में अधिक जानने के लिए।)

रिपब्लिकन की तरह, डेमोक्रेट्स का मानना ​​है कि सरकार को महत्वपूर्ण सेवाओं को सब्सिडी देना चाहिए, जो शहरों, राज्यों और देश के चलते हैं। : विद्यालयों के लिए सड़क और पुल रखरखाव और मरम्मत जैसे बुनियादी ढांचे। डेमोक्रेट भी मध्यम वर्ग के लिए कर कटौती के लिए कहते हैं। लेकिन प्रत्येक मंच के तहत सबसे अधिक लाभ कौन? परंपरागत ज्ञान यह है कि निगमों और धनवानों को रिपब्लिकन कर नीति के साथ और अधिक लाभ मिलेगा जबकि छोटे व्यवसायों और मध्यम वर्ग के परिवारों को डेमोक्रेटिक टैक्स नीति से फायदा होगा।

एक गलत धारणा का संकल्पना जब लोग बहस करते हैं कि कई बार झगड़े गलत तरीके से अवधारणाओं से बाहर निकलते हैं संभवत: सबसे गलत समस्त अवधारणा टैक्स दर है हम सुनते हैं कि एक राजनीतिज्ञ आय पर कर बढ़ाना चाहता है और हम कगार पर हैं, यह आश्वस्त है कि उच्च कर हम हर डॉलर से कम कमाएंगे। लेकिन हम एक फ्लैट कर का भुगतान नहीं करते हैं; हम एक मामूली दर पर आय कर का भुगतान करते हैं

सीमान्तिक कर की दर वह दर है जो आपने कमाई की आखिरी डॉलर की कमाई कर दी है। उदाहरण के लिए, यदि आप 2008 में एकमात्र थे और आप $ 50,000 में लाए थे, तो आप 25% टैक्स ब्रैकेट में गिर गए थे। लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि प्रत्येक डॉलर पर 25% पर लगाया गया था इसका मतलब है कि आपका पहला $ 8, 025 पर 10% पर लगाया गया था, तो सबकुछ 32 डॉलर तक, 550 पर 15% और प्रत्येक 32 डॉलर से ऊपर का टैक्स लगाया गया था, 551 पर 25% पर लगाया गया था

इस प्रकार, जब एक रिपब्लिकन प्रशासन कम करों की घोषणा करता है, तो यह सीमांत कर की दर को कम कर रहा है - और आलोचकों में यह शिकायत है कि आय सीढ़ी के उच्च स्तर पर बैठे लाभ लाभ वाले लोग। इसी तरह, जब डेमोक्रेट सीमांत दर में वृद्धि की घोषणा करते हैं, तो आलोचकों का कहना है कि वृद्धि केवल उच्च आय वाले अर्जदारों को ही बोझ करेगी। ( बाजार और राष्ट्रपति का वादा यह देखने के लिए कि, आप किसके लिए वोट देते हैं, कर परिवर्तन जैसी घोषणाएं बाजार को प्रभावित कर सकती हैं।)

कर सुधार बेशक, दाखिल कर कभी नहीं होता है आपकी आय में प्लगिंग और आपके सीमांत दर की गणना के रूप में सरल आईआरएस ने हमें एक त्वरित संघीय वापसी दर्ज करने के हमारे प्रयासों को विफल करने के लिए विनियमों, कटौती, क्रेडिट और अन्य जादुई फ़ार्मुलों का अपमान किया है। दोनों राजनीतिक दलों सहमत हैं कि भारी कर कोड पुनर्गठन और सरलीकृत करने की आवश्यकता है। और, ज़ाहिर है, समस्या का सामना करने के लिए प्रत्येक पार्टी की अपनी योजना है।

डेमोक्रेट्स कहती हैं कि वे "कॉर्पोरेट कमियां और टैक्स हेवन को बंद कर देते हैं और पैसे का इस्तेमाल करते हैं ताकि हम एक … मध्यम वर्ग के कर कट सकें जो श्रमिकों और उनके परिवारों को राहत देगी।"

रिपब्लिकन उनका मानना ​​है कि वे "सभी करदाताओं को मौजूदा नियमों के तहत दाखिल करने का विकल्प प्रदान करते हैं या परिवार के लिए उदार कटौती के साथ दो-दर वाले फ्लैट कर के तहत। धार्मिक संगठनों, दान और भाईचारे के हितकारी समाजों को कर के अधीन नहीं होना चाहिए।"

A < करों और खर्च का हाल का इतिहास टैक्स पॉलिसी और सीमांत दरों पर हम आगे पीछे चल रहे हैं, क्योंकि रिपब्लिकन और डेमोक्रेट ने प्रत्येक ने व्हाइट हाउस की बागडोर लगाई थी। रीगन प्रशासन के तहत, कांग्रेस ने 1981 की आर्थिक रिकवरी कर अधिनियम पारित किया, जिसमें सभी कर ब्रैकेट्स में व्यक्तियों को 25%, पूरे बोर्ड को कर कटौती दी गई - एक ऐसा कार्य जो आपूर्ति-साइड अर्थशास्त्र के साथ जुड़े। फिर कांग्रेस ने 1986 के टैक्स रिफॉर्म एक्ट पारित किया, जो अन्य परिवर्तनों के साथ, 50-28% से उच्चतम सीमांत कर दर को कम कर दिया और कॉरपोरेट टैक्स दर को कम कर दिया।

1993 में, क्लिंटन प्रशासन ने ओमनीबस बजट रिसंसलिएशन एक्ट ऑफ़ 1993 के साथ कुछ रीगन टैक्स में कटौती को निरस्त कर दिया, जिसने 36% और 39% पर हमला किया। व्यक्तियों के लिए 6% सीमांत कर दरों और 35% निगमों के लिए दरहालांकि नोट, हालांकि, 1 9 81 में करों में कटौती के बाद मुद्रास्फीति गिर गई, और अर्थव्यवस्था धीमी होने लगी, रीगन ने 1 9 84 के डेफिसिट रिडक्शन एक्ट के साथ अपने स्वयं के कर कटौती को रद्द करने पर सहमति जताई थी। रीगन और क्लिंटन कर बढ़ने में शासन किया बजट घाटा, जिसके बाद क्लिंटन ने 2000 में 230 अरब डॉलर के बजट अधिशेष की घोषणा की।

क्लिंटन के तहत, 1997 के करदाता राहत अधिनियम ने प्रति-चाइल्ड टैक्स क्रेडिट के माध्यम से परिवारों को नए कर लाभ की पेशकश की। यह क्रेडिट बहुत कम आय वाले परिवारों के लिए वापस किया गया था और व्यक्तिगत, रिफ़ंडेबल टैक्स क्रेडिट के एक नए रुझान की शुरुआत की

जॉर्ज डब्लू। बुश के तहत, 2001 में, कांग्रेस ने $ 1 कानून में हस्ताक्षर किए। 35 ट्रिलियन कर कटौती, जिसमें व्यक्तियों और परिवारों को $ 300 से $ 600 छूट के साथ कर राहत दी गई थी, बाल टैक्स क्रेडिट दोगुनी हो गई और फिर शीर्ष सीमांत दर 39. 6-35% बुश कर में कटौती ने व्यवसायों के लिए प्रमुख कर प्रोत्साहन भी प्रदान किए। बुश प्रशासन ने जॉब्स और ग्रोथ टैक्स रिलीफ रिकंसीलीएशन एक्ट 2003 में अधिक रिबेट के साथ अपनाया। (पिछले वर्षों में सभी वादे नहीं किए गए थे। पढ़ें

चर्चा सस्ता है: अभियान वादे और अर्थव्यवस्था , लेने के लिए पिछले वादे के एक जोड़े को देखो, और क्यों वे लागू नहीं किया गया।)

राजनैतिक अवतार

कंज़र्वेटिव सोचता है कि टैंक डेमोक्रेट टैक्स पॉलिसी और इसकी किनेसियन विचारधारा को बेकार खर्च के रूप में निंदा करते हैं जो कि अर्थव्यवस्था में केवल अस्थायी पैसा लगाते हैं, क्योंकि वे व्यापार, निवेश की रक्षा के लिए रिपब्लिकन कर नीति की प्रशंसा करते हैं व्यक्तिगत आय। उदारवादी प्रतिष्ठान रिपब्लिकन कर दृष्टिकोण - और आपूर्ति-साइड अर्थशास्त्री की निंदा करता है - केवल अमीर और बड़े निगमों के लिए पैसा बनाने के लिए, क्योंकि वे डेमोक्रेट्स को धन फैलाने, छोटे व्यवसाय का समर्थन करने और कम-आय वाले श्रमिकों तक पहुंचने के लिए सराहना करते हैं। दोनों पक्षों के पास अपने स्वयं के विशेषज्ञ हैं और उनके आर्थिक हठधर्मिता को समर्थन देने के लिए आंकड़े तैयार हैं, लेकिन कर नीति जटिल है और सरकार के कई अन्य पहलुओं के साथ कसकर हस्तक्षेप किया जाता है। एक दृष्टिकोण के लाभों को साकार करने में कई सालों लग सकते हैं, जो करों में कटौती या टैक्स में वृद्धि को बढ़ाने के लिए हमारी क्षमता को हताशा दे सकते हैं, जो कि ईंधन वृद्धि को बढ़ा देता है। (पार्टी के मतभेदों के बारे में अधिक जानने के लिए, हमारे संबंधित लेख

उच्च स्टॉक रिटर्न के लिए, रिपब्लिकन या डेमोक्रेट वोट दें? )