क्या आप निष्क्रिय, सूचकांक निवेशक या सक्रिय स्टॉक पिकर होना चाहिए? वहाँ सोचा के प्रतिस्पर्धात्मक स्कूल हैं। एक यह है कि निष्क्रिय इंडेक्स फंड एक सक्रिय रूप से प्रबंधित फंड के रूप में उतना ही अच्छा है, अगर बेहतर नहीं है दूसरा यह है कि प्रबंधकों का सकारात्मक प्रभाव पड़ता है और उस व्यक्ति की विशेषज्ञता के लिए भुगतान करना ठीक है

ब्लैक एंड व्हाइट नहीं

सच्चाई, जैसा कि ऐसा होता है, वह इतना काला और सफ़ेद नहीं है व्यक्तिगत स्टॉक और बांड, या परिसंपत्तियों के व्यापक वर्गों को चुनना संभव है, और अच्छी तरह से करते हैं अधिकांश निवेशक म्यूचुअल फंड में अपने पैसे डालते हैं, और इंडेक्स फंड से अलग प्रबंधन आम तौर पर सक्रिय है इसका मतलब है कि प्रबंधक अलग-अलग प्रतिभूतियों या प्रतिभूतियों के समूह को चुनना है जो मोटे तौर पर समान हैं, और पैसा लगाते हैं जहां यह रिटर्न की तरह दिखता है बाजार को हरा देगा। (अधिक के लिए, देखें: निष्क्रिय रूप से प्रबंधित बनाम सक्रिय रूप से प्रबंधित म्युचुअल फंड: कौन सा बेहतर है? )

याद करने की महत्वपूर्ण बात यह है कि उदाहरण के लिए, प्रभाव परिसंपत्ति आवंटन के बीच अंतर है, फंड में परिवर्तनशीलता, पूर्ण रिटर्न और फंड की अस्थिरता लघु संस्करण यह है कि परिसंपत्ति आवंटन - किस प्रकार की प्रतिभूतियां निधि में हैं और वे कितना भार प्राप्त करते हैं - शेर के परिवर्तनशीलता के हिस्से के लिए खाते हैं। परिवर्तनशीलता वह राशि है जो धन के बीच अंतर करती है 1 9 86 में गैरी पी। ब्रिनसन, सीएफए, रैंडोल्फ हूड, और गिल्बर्ट एल बेबवर द्वारा एक बार-बार प्रकाशित होने वाला प्रभाव, 1 9 86 में प्रभाव का अनुमान लगाने वाला पहला स्थान था। उन्होंने पाया कि लगभग 93. परिवर्तनशीलता का 6% आवंटन के कारण था, और वह सक्रिय प्रबंधन वास्तव में रिटर्न को चोट पहुंचाते हैं, औसत पेंशन योजना की लागत 1. प्रति वर्ष 10%।

इसे परिप्रेक्ष्य में रखने के लिए, 10 साल की अवधि के ब्रिनसन, हूड और बेबवर (1 9 74-1983) का औसत औसत लाभ 9. 9 1% था, जबकि बेंचमार्क पोर्टफोलियो ने 10 लौट आया। 11 %। तो सक्रिय प्रबंधन लागत लगता है लेकिन यह हमेशा मामला नहीं होता है। कभी-कभी सक्रिय प्रबंधन 3 जोड़ सकता है। प्रति वर्ष 69%। (अधिक के लिए, देखें: सक्रिय प्रबंधन: क्या यह आपके लिए काम कर रहा है? )

अंतर

ऐसा लगता है कि अंतर, सक्रिय प्रबंधन की तरह था व्यापक परिसंपत्ति वर्गों का चयन करना और उन्हें एक विशिष्ट तरीके से भारित करना व्यक्तिगत प्रतिभूतियों को चुनने के लिए हरा रहा था अर्थात्, विभिन्न प्रकार की प्रतिभूतियां हो सकती हैं (ज्यादातर निवेशकों के लिए स्टॉक और बांड, नकदी की कमी के साथ) सभी बाजार एक ही बाजार में भिन्न तरीके से चलते हैं। हालांकि विवरण बहुत जटिल हो सकते हैं, अंगूठे के नियम जैसे "शेयरों में वृद्धि होती है जब बांड नीचे जाता है और इसके विपरीत", आम तौर पर सच होते हैं। इसका मतलब यह है कि यदि आप चाहते हैं कि रिटर्न आप अपनी परिसंपत्तियों को आवंटित करना चाहते हैं तो नीचे की तरफ कम करने के लिए और ऊपर की ओर अधिकतम करें

इसका मतलब यह नहीं है कि, कोई व्यक्ति निधि के प्रबंधन की अनदेखी कर सकता है और केवल स्टॉक और बॉन्ड के एक निश्चित प्रतिशत में प्लग कर सकता है।निवेश की दुनिया अधिक जटिल है, और बाद के अध्ययनों से पता चला है कि 2006 में क्रेग फ़्रेंच और दमन को में स्टॉक पिकिंग काम कर सकती है। उनके पत्र में उन्होंने हेज फंड रिटर्न देखा और इसकी तुलना स्टैण्डर्ड एंड पूअर 500 के साथ की। (और भी, देखें: हेज फंड: उच्च रिटर्न या सिर्फ उच्च शुल्क? )

फ्रैंक और को पता चला कि हेज फंड मैनेजर शेयरों या आवंटन को चुनने में कौशल दिखा सकते हैं और कभी-कभी रिटर्न यह दर्शाते हैं कि लेकिन जब कुछ प्रबंधकों ने उन दो कौशल, बाजार समय (जो निवेश और निवेश करने के लिए सही तरीके से चुनने का अर्थ है) पर उत्कृष्टता प्राप्त की है तो कुछ खास नहीं था विशेष रूप से अच्छी तरह से। इसका मतलब यह है कि यदि आप देख रहे हैं कि प्रबंधक एक अच्छा है और बाजार के अतिरिक्त लाभ प्रदान करता है, तो यह पूछना बेहतर होगा कि वे किस प्रकार शेयरों के चयन के आधार पर या परिसंपत्ति वर्ग के वजन बढ़ाने के आधार पर रणनीति तैयार करते हैं। अच्छी तरह से वे निवेश का समय समाप्त इसलिए उस संबंध में, सक्रिय प्रबंधन द्वारा निष्क्रिय प्रबंधन अधिकांश समय से बेहतर प्रदर्शन किया गया था।

वास्तव में, लेनदेन की लागतों के कारण एक इंडेक्स फंड किसी इंडेक्स के प्रदर्शन से मेल नहीं खाएगा। इसलिए यदि आप मार्केट से मिलान करने के बारे में चिंतित हैं तो एक इंडेक्स फंड ऐसा करने का तरीका नहीं है, हालांकि आपको गारंटी है कि आप कम से कम बाजार वापसी के करीब पहुंच सकते हैं। लेनदेन की लागत के अलावा, कारण सूचकांक निधि "कमजोर" है क्योंकि कोई भी फंड संपूर्ण बाजार का सटीक रूप से प्रतिनिधित्व नहीं कर सकता है।

पिछला प्रदर्शन भी एक प्रबंधक को लेने का एकमात्र तरीका नहीं है। "मुझे लगता है कि निस्संदेह निवेश कार्य करता है, लेकिन सक्रिय प्रबंधन बेहतर प्रदर्शन कर सकता है," फ्रैंक, डब्ल्यूबीआई इनवेस्टमेंट्स के एक पोर्टफोलियो मैनेजर ने कहा ईमेल। "पिछले प्रदर्शन एक कुशल प्रबंधक खोजने का एकमात्र तरीका नहीं है: जोन्स एंड वार्मर्स (2011 के एक अध्ययन में) बेहतर प्रदर्शन प्रबंधकों की पहचान के लिए चार संभावित मानदंडों का सुझाव देते हैं, जिनमें पिछले प्रदर्शन, मैक्रोइकॉनिक सहसंबंध, निधि / प्रबंधक विशेषताओं का मूल्यांकन शामिल है, और फंड होल्डिंग्स। " यह ज्यादातर निवेशकों के लिए एक जटिल तुलना हो सकता है, हालांकि (अधिक जानकारी के लिए, देखें: पिछले प्रदर्शन और भविष्य के रिटर्न के बारे में गलत धारणाएं ।) फ्रेंच ने बताया कि यहां तक ​​कि 1 9 70 के दशक में फंडों के प्रबंधन में "कौशल" से "भाग्य" को अलग करने का प्रयास किया गया है। । कोई भी अभी तक एक निश्चित जवाब के साथ नहीं आया है। इसका कारण यह है कि बहुत से समय निवेशकों को संभावना के साथ काम करना पड़ता है। कोई निश्चित सूत्र नहीं है जो आपके सेवानिवृत्ति के निवेश की गारंटी देगा हमेशा ऊपर जायेंगे। सबसे अच्छा कर सकते हैं संभावना है कि आपका पैसा बढ़ेगा और अपरिहार्य नुकसान को कम करेगा।

नीचे की रेखा

सक्रिय प्रबंधन मूल्य जोड़ सकते हैं, और सक्रिय फंड एक पोर्टफोलियो के हिस्से के रूप में पूरी तरह से अच्छे हैं, लेकिन यह जान लें कि यह प्रदर्शन किसी इंडेक्स से भटक सकता है और प्रबंधकों के बीच बहुत कुछ बदल सकता है। और बाजार के समय पर निर्भर करता है यह शायद एक बुरा विचार है (और अधिक के लिए, देखें:

निष्क्रिय बनाम सक्रिय प्रबंधन पर एक सांख्यिकीय देखो ।)