फाइजर इंक। के अध्यक्ष और सीईओ इयान रीड, (पीएफई पीएफईफ़फ़ीजर इंक 35. 32-0। 65% हाईस्टॉक 4 के साथ बनाया गया। 2. 6 ), प्रकाशित वॉल स्ट्रीट जर्नल में एक विपक्ष एड ने बुधवार को, जिसमें उन्होंने आयरिश स्थित ऑलर्गन पीएलसी (AGN AGNAllergan PLC174। 34-0। 33% ) के साथ अपनी कंपनी के विलय के तर्कसंगत और नैतिक आधार का बचाव किया हाईस्टॉक 4. 2. 6 )। पढ़ा गया कि फाइजर यू.एस. में अनुसंधान और विकास खर्च के जरिये और अमरीकियों को रोजगार के जरिये भारी निवेश करते हैं, लेकिन कहा कि एक "टूटी हुई कर प्रणाली" कंपनी को अपने विदेशी आधारित सहयोगियों को महत्वपूर्ण नुकसान में डालती है।

प्रस्तावित विलय एक कॉर्पोरेट विरोधाभास, एक विवादास्पद और तेजी से सामान्य रणनीति जिसमें एक कंपनी एक कम कर अधिकार क्षेत्र में आधारित है, अपने मुख्यालय को उसके कर का बोझ । कोषागार ने सोमवार को नए नियमों के साथ फाइजर-एलेरगन सौदे को प्रभावी ढंग से रोका। (एल्गोरन पीएलसी ने पैसे कैसे कमाए। ) अपने सह-एड में, पढ़े गए लिखा है कि फाइजर अमेरिका में 30 से ज्यादा 000 लोगों को रोजगार देता है और अपने 8 अरब डॉलर के वार्षिक अनुसंधान और विकास में निवेश करता है। यूएस में बजट वह अमेरिका में आधारित लाभों को मानता है, जिसमें गुणवत्ता शैक्षणिक संस्थानों और कुशल श्रम बल शामिल हैं, लेकिन काउंटर, "हमारे विदेशी प्रतियोगियों को भी करते हैं। और वे विशेषाधिकार के लिए काफी कम भुगतान करते हैं।" वह लिखते हैं कि ये विदेशी प्रतिद्वन्पे अक्सर प्रत्येक डॉलर पर 70 से 75 सेंट का भुगतान करते हैं। फाइजर करों के कारण अनुसंधान और नौकरियों के लिए भुगतान करता है। (यह भी देखें,

बर्गर किंग और टिम हॉर्टन्स फ़ॉर्म रेस्तरां ब्रांड्स इंटरनेशनल। )

इस कारण से, वे कहते हैं कि ऑलर्गन के साथ विलय की योजना "अच्छे विश्वास में" की गई थी और यह "मजबूत वाणिज्यिक और औद्योगिक तर्क से प्रेरित था।" वह कहते हैं, "कोई भी यू.एस. कर बिलों को उकसाने वाला नहीं था," क्योंकि फाइजर देश में की गई आय पर करों का भुगतान करना जारी रखता था। उन्होंने ट्रेजरी के नए नियमों को "तदर्थ और मनमाने ढंग से" कहा, "वे राजनीतिक हठधारा" से प्रेरित थे और "पूर्वव्यापी तरीके से लागू" थे।

ट्रेजरी सचिव जैक ल्यू, जिन्होंने 2014 में कहा था, उद्धरण पढ़िए, "हमें विश्वास नहीं है कि हमें प्रशासनिक कार्रवाई के माध्यम से इस उलटा सवाल को संबोधित करने का अधिकार है। अगर हम करते हैं, तो हम और अधिक कर रहे होंगे। क्यों कानून की आवश्यकता है। " (पूर्ण उद्धरण, जो जुलाई 2014 में जिम क्रैमर के साथ एक साक्षात्कार में लिव ने कहा था: "हमने टैक्स कोड को देखा है। बहुत सारे अस्पष्ट प्रावधान हैं जो हमें विश्वास नहीं है कि हमारे पास इस उलटा सवाल को संबोधित करने का अधिकार है … "मूल के बारे में तर्कसंगत और अधिक अस्पष्टता है कि क्या, अगर कुछ भी, कानून के बिना पूरा किया जा सकता है।)

पढ़ी गयी निष्कर्ष निकाला, "जब हम वैश्विक स्तर पर प्रतिस्पर्धी बने रहने की कोशिश कर रहे हैं, तो हम 'यूरेनस एस' में निवेश करना जारी रख सकते हैं।" क्या वह सही है?

उनका तर्क है कि अमेरिकन टैक्स सिस्टम "टूटी हुई" को गलियारे के दोनों तरफ थोड़ा प्रतिरोध का सामना करना पड़ता है, लेकिन व्युत्क्रम की समस्या को हल करने का तरीका दोनों पार्टियों के बीच और दोनों के बीच तीव्र बहस का विषय है। डेनमार्क के बीच वाल स्ट्रीट के संदेह, जैसे बर्नी सैंडर्स और एलिजाबेथ वॉरेन, कॉर्पोरेट लालच के लक्षण के रूप में रणनीति को डालने की कोशिश करते हैं - "टैक्स घोटाले से कम कुछ नहीं", सीनेटर सैंडर्स के शब्दों में - जबकि अधिकांश रिपब्लिकन यह तर्क देते हैं कि समस्या अमेरिका की उच्च कॉर्पोरेट टैक्स दर (शीर्ष सीमांत संघीय दर 35% है, अमीर देशों में सबसे अधिक है, हालांकि अधिकांश कंपनियां अभ्यास में बहुत कम भुगतान करती हैं)।

दूसरी तरफ, पढ़ें का तर्क है कि एलेरगन सौदे के माध्यम से जाने से फाइजर अपने निवेश को यू.एस. में बढ़ने की इजाजत दे सकता है। यह मानता है कि यू.एस. में किए गए करों का निवेश निवेश नहीं होता है। हालांकि कई लोग उस आकलन से सहमत होंगे, पढ़ा उसके तर्क के पीछे धारणा को संबोधित नहीं करता है, और इतने सारे पाठकों को उनके सिर खरोंचते हुए छोड़ दिया है। वह अपने मामले का बचाव करता है कि विदेश में चलने वाले फाइजर को प्रतिस्पर्धी रहने की अनुमति मिलती है, हालांकि, यू.एस.

<में निवेश करने में सक्षम बनाता है! --2 ->

खज़ाना नियम ने समझाया

नए खजाना के नियमों के कारण फाइजर को एलेरगन विलय को बंद करने का कारण बनने के लिए सरकार को कंपनी के हिस्से पर विचार करते हुए अमेरिकी कंपनियों से जुड़े पिछले तीन वर्षों के विलय की उपेक्षा करना आवश्यक है अमेरिकी निवेशक स्वयं का मालिक है पुराने नियमों के तहत, फाइजर और ऑलर्गन के विलय के परिणामस्वरूप 56% अमेरिकी स्वामित्व वाली कंपनी का परिणाम होगा, जो कि 60% सीमा से नीचे है, जो कर प्रतिबंधों को चालू करता है। क्योंकि ऑलर्गन स्वयं ही पूर्व व्युत्पन्न का नतीजा है, नए नियमों ने 60% अमेरिकी स्वामित्व से ऊपर संयुक्त फाइजर-एलेरगन डाल दिया और कर-बचत के उद्देश्य को हराया।

नीचे की रेखा

फाइजर के सीईओ इयान रीड ने हाल ही के एक सेक्शन में तर्क दिया है कि उनकी कंपनी ऑलरगान के साथ उलटाव की खोज करती है, जो आयरलैंड के लिए कंपनी के टैक्स बेस को स्थानांतरित करेगी, यह एक तरीका नहीं था जिम्मेदारी ढोने के लिए, लेकिन एक "टूटी हुई" कर प्रणाली के लिए एक समझदार प्रतिक्रिया उनका कहना है कि उनकी कंपनी यू.एस. में बहुत अधिक निवेश करती है और ऐसा करना जारी रखना चाहती है, लेकिन यह भारी कॉर्पोरेट कर उस लक्ष्य को मुश्किल बनाते हैं उन्होंने अपने मामले का बचाव किया कि जब विदेशी प्रतिद्वंद्वियों ने बहुत कम करों का भुगतान किया तो प्रतिस्पर्धा में रहना मुश्किल है, लेकिन उनका तर्क है कि फाफिसर को यूएएस के बाकी हिस्सों में निवेश करने से रोक दिया गया था जो सरकार को दिए गए करों का देश में निवेश नहीं है।