सार्वजनिक जल क्षेत्र में निवेश का अंतर है अमेरिकन वॉटर वर्क्स एसोसिएशन के एक अध्ययन ने निर्धारित किया है कि अनुमानित निवेश में $ 1 ट्रिलियन से अधिक की आवश्यकता होगी, जब तक 2035 को संयुक्त राज्य की उम्रदराज पानी के बुनियादी ढांचे को बनाए रखने, बदलने और सुधारने की आवश्यकता होगी। अध्ययन में यह भी उम्मीद है कि पानी के बिल बढ़ेगा, कुछ मामलों में उनकी मौजूदा कीमतों में तीन गुना वृद्धि होगी, जबकि राष्ट्रीय स्तर के जल बुनियादी ढांचा प्रतिस्थापन लागत 2040 तक सालाना 30 अरब डॉलर तक पहुंच जाएगी, जो 2010 में प्रति वर्ष 13 अरब डॉलर से अधिक होगी।

एडब्ल्यूए के आंकड़े नगर निगमों द्वारा वर्तमान में जल परियोजनाओं में निवेश करने वाली राशि के विपरीत एक चौंकाने वाले विपरीत हैं, जो 2000 से 2012 के बीच 1 9 अरब डॉलर तक पहुंच गए। इसके अलावा, 2014 में, सरकार जवाबदेही कार्यालय 50 राज्यों के प्रबंधकों को अगले 10 सालों में पानी की कमी देखने की उम्मीद है, जबकि एक दशक पुराना अमेरिकी भूवैज्ञानिक सर्वेक्षण के अध्ययन ने निष्कर्ष निकाला कि कैलिफोर्निया के भूजल में पांचवां हिस्सा यूरेनियम और आर्सेनिक जैसे प्राकृतिक प्रदूषकों में शामिल है।

फ्लिंट, मिशिगन, और कैलिफोर्निया के सूखा में जल संकट को देखते हुए, विश्लेषकों का मानना ​​है कि इंग्लैंड के नक्शेकदम और निजीकरण करने वाले जल प्रदाताओं में निम्नलिखित अमेरिका की जल समस्याओं को दूर करने का एक तरीका है। इंग्लैंड में, निवेश खर्च नाटकीय रूप से 9 पाउंड से बढ़ा है निजीकरण (विश्व बैंक समूह) के बाद पहले छह वर्षों में 3 अरब से 17 अरब डॉलर। हालांकि, निवेश में यह बढ़ोतरी भी उपयोगिता की कीमतों में 28% की बढ़ोतरी हुई, निजी प्रदाताओं के लिए लाभ बढ़ने और सार्वजनिक अविश्वास को बढ़ाना निजी करने के लिए यू.एस. के लिए एक व्यावहारिक समाधान है या नहीं यह निर्धारित करने में सहायता के लिए, हम निजी बनाम सार्वजनिक बहस पर कुछ अनुभवजन्य अध्ययनों की जांच करेंगे, जिससे दुनिया भर के निष्कर्षों से लागत बचत, दक्षता और पहुंच / गुणवत्ता पर ध्यान केंद्रित किया जाएगा।

(यह भी देखें: अर्थशास्त्र मूल बातें: एकाधिकार, ओलिगोपॉली और परफेक्ट प्रतियोगिता और जल: परम कमोडिटी। )

निजीकरण से कोई भी लागत बचत नहीं ?

बार्सिलोना विश्वविद्यालय द्वारा एक मेटा-अध्ययन (1 9 65 से 2008 तक के मौजूदा अध्ययनों का एक अध्ययन) समय के साथ निजीकरण से लागत बचत का कोई अनुभवजन्य सबूत नहीं मिला। अध्ययन में पाया गया कि निजी जल क्षेत्र में प्रवेश के लिए बाधाओं ने कम प्रतिस्पर्धी दबावों और उच्च ग्राहक मूल्यों को कम करने के लिए प्रेरित किया, जिससे लागत कम करने के लिए प्रोत्साहन कम सेवा की गुणवत्ता के जोखिम के साथ आ सकता है और प्रदाताओं के बीच प्रतिस्पर्धात्मक अनुशासन को रोका जा सकता है।

ध्यान रखें कि अलग-अलग समय-सीमा में किए गए विभिन्न प्रकार के अध्ययनों के कारण, प्रत्येक में भिन्न भिन्नताएं और नमूना आकार हैं, मेटा-अध्ययन का प्रयोग निर्णायक रूप से यह निर्धारित करने के लिए नहीं किया जा सकता कि निजीकरण के जरिए लागत बचत प्राप्त की जा सकती है या नहीं । उदाहरण के लिए, एक अलग अध्ययन का जिक्र करते हुए लेखक ने बताया कि "यू में प्राप्त विभिन्न परिणाम दिए गए।एस अनुभवजन्य कार्यों की समीक्षा पहले ही की गई है, [अध्ययन] इन कारणों का विश्लेषण किया है जो इन अंतरों को समझा सकता है। उन्होंने पाया कि अधिक प्रतिबंधों के साथ मॉडल और अधिक छोड़े गए चर निजी और सार्वजनिक उत्पादन के बीच बड़ा अंतर खोजने के लिए अधिक प्रवण थे। "

उस ने कहा कि लेखकों ने निष्कर्ष निकाला कि लागतों में कटौती या दक्षता उत्पन्न करने के लिए प्रोत्साहन लंबे समय तक अनुबंध शर्तों के कारण मौजूद नहीं थे। जब एक अनुबंध नवीकरण के लिए किया गया था, तो पदाधिकारी संपत्ति की विशिष्टता को देखते हुए, एक लाभप्रद स्थिति में है। लेखकों के अनुसार, लोक निर्माण वित्तपोषण से डेटा का उपयोग करते हुए, "1998 में अमेरिका में सभी निजीकरण संविदा नवीनीकरण / जल / अपशिष्ट जल के और 2001, 75% पुनर्विचार (प्रतियोगिता के बिना) से नवीकरण किया गया, प्रतिस्पर्धा से 16% नवीनीकृत (वर्तमान में एक और कंपनी द्वारा जीती 6% और 6% जीत दूसरे कंपनी) और 8% वंचित थे (सार्वजनिक उत्पादन में लौट आए) (मूर, 2004 )। लोकप्रिय साहित्य आम तौर पर निजीकरण और प्रतिस्पर्धा को भ्रमित करता है, लेकिन आप बिना प्रतिस्पर्धा के निजीकरण कर सकते हैं और यह पानी निजीकरण में मामला है। "

नीचे अध्ययन के निष्कर्षों के साथ एक मेज है EX 1: निजीकरण और लागत पर प्रासंगिक कार्यों के लक्षण जल वितरण में (बेल, वार्नर: क्या ठोस कचरा और जल सेवाओं का निजीकरण लागत कम करता है? अनुभवजन्य अध्ययनों की समीक्षा )

दक्षता का सवाल

सार्वजनिक बनाम निजी बहस के लिए केंद्रीय निपुण बाजार पूंजीपतियों एडम स्मिथ की "अदृश्य हाथ" की अवधारणा को त्वरित करने के लिए तत्काल हैं: बाज़ार के निहित विशेषता को तैयार खरीदारों और विक्रेताओं के बीच व्यापार के लिए एक कुशल मूल्य और मात्रा की खोज करने के लिए.यदि मुक्त विपणक सही हैं, पानी की प्रावधान के निजी तौर पर स्वामित्व वाले साधनों के माध्यम से अधिक दक्षता का एहसास होना चाहिए। हालांकि, विश्व बैंक द्वारा किए गए एक अध्ययन में निजीकरण की दक्षता प्रोफाइल के बीच बहुत कम अंतर पाया गया ते और एशिया में सार्वजनिक जल आपूर्तिकर्ताओं मलेशिया और ब्राज़ील में इस विषय पर आगे के अध्ययनों में उल्लेखनीय रूप से समान परिणाम दिए गए हैं। इन सभी अध्ययनों में आम बात यह है कि "अदृश्य हाथ" की संभावित शक्ति प्रतिस्पर्धी बलों की कमी से दब गई है, जो कि प्रवेश की ऊंची लागत से होती है।

पहुंच और गुणवत्ता

अंत में, गुणवत्ता और सार्वजनिक और निजी प्रदाताओं के बीच जल पहुंच के स्तर में अंतर है - खासकर समाज के निम्न आय वाले सदस्यों के संबंध में। पर्टो रीको के साक्ष्य ने दिखाया है कि निजीकरण के बाद पानी की गुणवत्ता में सुधार नहीं हुआ है, जबकि अर्जेंटीना के बड़े पैमाने पर निजीकरण अभियान ने बाल मृत्यु दर में 8% की कमी दर्ज की है, साथ ही देश के सबसे गरीब इलाकों में सबसे ज्यादा प्रभाव के साथ। कोलंबिया को निजीकरण से लाभ, पानी की गुणवत्ता में सुधार और शहरी नगर पालिकाओं में पहुंच के साथ-साथ ग्रामीण और शहरी दोनों क्षेत्रों में स्वास्थ्य पर सकारात्मक प्रभाव भी प्राप्त हुआ।

हालांकि, जैसा कि निजीकरण आलोचकों द्वारा अनुमानित किया गया है, शहरी आबादी के लिए कई लाभ लागत के नकारात्मक प्रभाव और ग्रामीण गरीबों के लिए उपयोग के साथ आए हैं।जैसा कि पहले बताया गया है, इंग्लैंड में निजीकरण अभी भी 27 साल बाद एक विवादास्पद विषय है। फिलहाल पानी की गुणवत्ता बहुत अधिक है और इसकी पहुंच बहुत अधिक है, लेकिन आलोचकों का तर्क है कि अंग्रेजी जल प्रदाता आर्थिक विनियमन के हेरफेर के माध्यम से अत्यधिक मुनाफे का उत्पादन करते हैं, कि वे बहुत अधिक उधार लेते हैं और / या विनियमित व्यवसाय में पर्याप्त धन नहीं लौटते हैं, और यह प्रदाता अभी भी नए नवागंतुकों से कोई प्रतिस्पर्धा नहीं होने का अनुभव

नीचे की रेखा

समर्थकों के साथ वाटर निजीकरण एक हॉट-बटन विषय है, जिसमें यह तर्क दिया गया है कि निजीकरण के परिणामस्वरूप कम कीमत और अधिक क्षमताएं होंगी। विरोधियों का तर्क है कि निजीकरण का मतलब उच्च लागत (ज्यादातर गरीबों द्वारा लाया जाता है) और किराए पर लेने वाली प्रणाली की विशेषता है जो कि सामाजिक उपयोगिता पर लाभ को प्राथमिकता देता है। लागत, दक्षता और गुणवत्ता / पहुंच पर निजीकरण केंद्रों के लिए और इसके खिलाफ साक्ष्य और मिश्रित रूप से जारी है।

हालांकि, दुनिया भर के निजीकरण कार्यक्रमों की सफलताओं और विफलताओं का विश्लेषण करने वाले अध्ययनों की संख्या बहुत अधिक है, लेकिन यह निर्धारित करने के लिए भी अधिक अध्ययन की आवश्यकता है कि वेरिएबल के परिणामों पर क्या प्रभाव पड़ा (यानी, क्यों के पीछे ) और यह देखने के लिए कि क्या कुछ परिणाम संयुक्त राज्य में दोहराए जा सकते हैं। नि: शुल्क बाजार आधारित जल प्रावधान व्यवस्था के लिए एक प्रमुख बाधा सार्वजनिक उपयोगिता क्षेत्र में निहित प्रवेश के लिए बाधाओं के कारण सेवा प्रदाताओं के बीच होने वाली प्रतिस्पर्धा की कमी है। आगे शोध किया जाना चाहिए, और हर देश ने केस-बाय-केस आधार पर अध्ययन किया। तब तक, भावनाओं और उपाख्यानों के आधार पर, दोनों पक्षों पर व्यापक बहसें आ रही हैं, बस इतना पानी न रखें