काउंटरपार्इ क्रेडिट जोखिम (सीसीआर) 2007-08 के वित्तीय संकट से अब तक की रोशनी में रहा है। वित्तीय बाजारों पर समग्र जोखिम और प्रभाव का आकलन करने में इसका महत्व व्यापक रूप से स्वीकार किया गया है। नियामक पूंजी आवश्यकताओं पर बेसल 3 दिशानिर्देशों के साथ, यह वित्तीय नियामकों और संस्थानों के लिए समान रूप से एक उच्च प्राथमिकता क्षेत्र है।

गलत तरीके से जोखिम और सही तरीके से जोखिम दो प्रकार के जोखिम हैं जो काउंटरपार्टी क्रेडिट जोखिम के क्षेत्र में उत्पन्न हो सकते हैं। गलत तरीके से जोखिम को आगे SWWR (विशिष्ट गलत तरीके से जोखिम) और जीडब्ल्यूडब्ल्यूआर (सामान्य गलत तरीके से जोखिम) में वर्गीकृत किया जा सकता है। आइए समझने के साथ शुरू करें कि ये जोखिम क्या हैं और इनकी पहचान कैसे की जाए।

परिभाषा

मान लें कि प्रतिपक्ष ए को प्रतिपक्षीय बी के साथ व्यापार में प्रवेश किया जाता है। यदि व्यापार के जीवन के दौरान, काउंटरपार्टी ए के क्रेडिट एक्सपोजर को एक ही समय में बढ़ता है, काउंटरपार्टी बी की बिगड़ती है, तो हमारे पास गलत तरीके से जोखिम का मामला है। ऐसे परिदृश्य में, प्रतिपक्ष के लिए क्रेडिट एक्सपोजर प्रतिकूल रूप से काउंटरपार्टी की क्रेडिट गुणवत्ता और जब भुगतान करते समय भुगतान करने की क्षमता से सहसंबंधित होता है दूसरे शब्दों में, काउंटरपार्टी डिफ़ॉल्ट रूप से अधिक होने की संभावना है क्योंकि यह व्यापार की स्थिति पर अधिक खो देता है प्रतिपक्ष के विशिष्ट कारणों जैसे रेटिंग डाउनग्रेड, खराब आय या मुकदमेबाजी के कारण विशिष्ट गलत तरीके से जोखिम उत्पन्न होता है। जबकि, सामान्य गलत तरीके से जोखिम तब होता है जब व्यापार की स्थिति व्यापक आर्थिक कारकों जैसे ब्याज दरों, मुद्रास्फीति, या किसी विशेष क्षेत्र में राजनीतिक तनाव से प्रभावित होती है।

दूसरी ओर, सही तरीके से जोखिम, गलत तरीके से जोखिम के ठीक विपरीत है। जब प्रतिपक्ष के सापेक्षता में सुधार होता है, क्योंकि उस भुगतान पर भुगतान का दायित्व बढ़ता है, इसे सही तरीके से जोखिम कहा जाता है। शब्द 'राइट-वे जोखिम' कुछ गलत भ्रामक हो सकता है क्योंकि यह सीसीआर में एक सकारात्मक जोखिम है, जिसका अर्थ है कि सही तरीके से जोखिम लेने के लिए अच्छा है, जबकि WWR को बचा जाना चाहिए। वित्तीय संस्थानों को अपने लेनदेन को संरचित करने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है ताकि वे सही तरीके से जोखिम लेते हैं और गलत तरीके से जोखिम नहीं उठाते हैं। WWR और RWR को एक साथ डीडब्लूआर (दिशात्मक तरीका जोखिम) कहा जाता है।

इन अवधारणाओं को समझने के लिए यहां कुछ उदाहरण दिए गए हैं।

चित्रण के लिए फ़्रेमवर्क

हम फर्मों, उनकी प्रतिभूतियों, और लेनदेन के निम्नलिखित ढांचे का उपयोग करेंगे।

गलत-रास्ता जोखिम के उदाहरण

परिदृश्य 1: विशिष्ट गलत तरीके से जोखिम

कॉर्टेना इंक अल्फा इंक के अल्फा इंक से 12 दिन के अंतराल के रूप में अल्फा इंक (ALFI) स्टॉक के साथ एक पुट विकल्प खरीदता है। स्ट्राइक प्राइस: $ 75, समाप्ति: 30 दिन, प्रकार: अमेरिकन पुट-ऑप्शन, अंतर्निहित: ALFI स्टॉक

दिन 24 पर, रेटिंग के डाउनग्रेड के कारण ALFI $ 60 तक गिर गया है और विकल्प पैसे में है। यहां, कॉरटाना इंक का एक्सपोजरएल्फा इंक को $ 15 (स्ट्राइक प्राइस सेव की मौजूदा कीमत) में वृद्धि हुई है, जबकि अल्फा इंक इसके भुगतानों पर डिफ़ॉल्ट होने की संभावना है। यह विशिष्ट गलत तरीके से जोखिम का मामला है।

परिदृश्य 2: सामान्य गलत तरीके से जोखिम

सिंगापुर में स्थित बीएसी बैंक, एल्फा इंक के साथ टीआरएस (कुल रिटर्न स्वैप) में प्रवेश करता है। स्वैप समझौते के अनुसार, बीएसी बैंक अपने बॉन्ड पर कुल रिटर्न का भुगतान करता है BND_BAC_AA और लीबोर की फ्लोटिंग दर, अल्फा इंक से 3% से अधिक प्राप्त करता है। अगर ब्याज दरों में विश्व स्तर पर बढ़ोतरी शुरू हो जाती है, तो अल्फा इंक की क्रेडिट स्थिति उसी समय बिगड़ती है कि बीएसी बैंक के भुगतान की देनदारी बढ़ जाती है। यह ब्याज दर (एक व्यापक आर्थिक कारक) के कारण सामान्य गलत तरीके से जोखिम ले जाने वाले लेनदेन का एक उदाहरण है।

परिदृश्य 3: सही तरीके से जोखिम

स्पैरो इंक अल्फा इंक। से <1 99 9> स्ट्राइक प्राइस: $ 65, समाप्ति: 30 दिन, प्रकार: यूरोपीय विकल्प, अल्फा इंक से 1 दिन के आधार पर अल्फ़ी स्टॉक के साथ एक कॉल विकल्प खरीदता है। अंतर्निहित: ALFI स्टॉक

30 दिन पर, कॉल विकल्प पैसे में होता है और इसमें 15 डॉलर का मूल्य होता है, जो अल्फा इंक के लिए स्पैरो इंक का एक्सपोज़र भी होता है। इसी अवधि के दौरान, ALFI स्टॉक को $ 80 के कारण रीलोड किया गया था एक अन्य फर्म के खिलाफ एक बड़ी मुकदमेबाजी में जीत हम देख सकते हैं कि स्पैरो इंक का एल्फा इंक का क्रेडिट एक्सपोज़र एक ही समय में वृद्धि हुई है कि अल्फा की साख सुधार में सुधार हुआ है यह सही तरीके से जोखिम का मामला है, जो कि वित्तीय लेनदेन के निर्माण के दौरान एक सकारात्मक या प्राथमिक जोखिम है।

परिदृश्य 4: संपार्श्विक लेनदेन के मामले में SWWR

चलो मान लीजिए कॉर्टाना इंक स्पैरो इंक के साथ कच्चे तेल पर एक फॉरवर्ड अनुबंध में प्रवेश करता है। इस व्यवस्था में, दोनों प्रतिपक्षों को जमानत के बाद जरूरी है जब व्यापार पर उनकी शुद्ध स्थिति एक निश्चित मूल्य के नीचे आता है। इसके अलावा, हम मानते हैं कि कॉरटाना इंक ने एलईएफआई स्टॉक और स्पैरो इंक। शेयर सूचकांक एसटीक्यूई को कोलेटरेटल के रूप में घोषित करता है। अगर स्पैरो के स्टॉक एसपीआरड्यू एसटीक्यू 200 इंडेक्स का एक घटक बन जाता है, तो कॉरटाना इंक ऊपर लेनदेन में गलत तरीके से जोखिम का सामना कर रहा है। हालांकि, गलत तरीके से एक्सपोजर, इस मामले में, एसटीक्यू 200 में एसपीक्यू स्टॉक के भार से सीमित है, जो ट्रेड कॉपनल द्वारा गुणा करता है।

परिदृश्य 5: सीडीएस के मामले में एसडब्ल्यूडब्ल्यूआर-जीडब्ल्यूडब्ल्यूआर हाइब्रिड

अब हम ग़लत तरीके से एक और अधिक जटिल मामला ले जाएं। मान लीजिए कि कॉरटाना के निवेश के हाथ अंकित मूल्य पर हैं, बीएसी बैंक द्वारा जारी की गई $ 30 मिलियन संरचित प्रतिभूतियां बीआईडीबीएसीएएएए। काउंटरपार्टी क्रेडिट जोखिम से इस निवेश को सुरक्षित रखने के लिए, कॉर्टाना अल्फा इंक के साथ एक क्रेडिट डिफॉल्ट स्वैप में प्रवेश करती है। इस व्यवस्था में, अल्फा इंक, कॉरटाना को क्रेडिट सुरक्षा प्रदान करता है, इस घटना में बीएसी बैंक अपने दायित्वों पर चूक करता है।

हालांकि, क्या होता है यदि सीडीएस लेखक (अल्फा) इसके दायित्व को पूरा करने में असमर्थ है, तो उसी समय बीएसी बैंक चूक? अल्फा इंक और बीएसी बैंक, व्यवसाय की एक ही पंक्ति में हैं, समान व्यापक आर्थिक कारकों से प्रभावित हो सकते हैं। उदाहरण के लिए, 2008 के वित्तीय संकट के दौरान, बैंकिंग उद्योग दुनिया भर में कमजोर हो गया, जिससे बैंकों और वित्तीय संस्थानों के लिए आम तौर पर बिगड़े क्रेडिट स्थिति पैदा हो गई। इस मामले में, दोनों सीडीएस जारीकर्ता और संदर्भ दायित्व जारीकर्ता, विशेष जीडब्ल्यूडब्ल्यूआर / मैक्रो कारकों पर प्रतिकूल रूप से सम्बंधित हैं और इसलिए सीडीएस खरीदार कोर्टेना इंक को डबल-डिफॉल्ट का जोखिम उठाते हैं।

नीचे की रेखा

गलत तरीके से जोखिम उठता है जब व्यापार के दौरान काउंटरपार्टी के क्रेडिट एक्सपोजर प्रतिकूल रूप से प्रतिपक्ष की क्रेडिट गुणवत्ता से सम्बंधित होते हैं यह या तो खराब संरचनात्मक लेनदेन (विशिष्ट WWR) या बाजार / व्यापक आर्थिक कारकों के कारण हो सकता है जो एक साथ लेनदेन के साथ-साथ प्रतिपक्ष को प्रतिकूल तरीके से (सामान्य या अनुमानित WWR) में प्रभावित करते हैं। अलग-अलग परिदृश्य हो सकते हैं जहां गलत तरीके से जोखिम हो सकता है, और इनमें से कुछ से निपटने के तरीके पर नियामक मार्गदर्शन है, उदाहरण के लिए, संपार्श्विक लेनदेन में WWR के मामले में अतिरिक्त बाल कटवाने के आवेदन या डिफ़ॉल्ट रूप से एक्सपोजर की गणना ( ईएडी) और हानि डिफ़ॉल्ट (एलजीडी) कभी-विकसित वित्तीय दुनिया में, कोई भी तरीका या मार्गदर्शन पूरी तरह से संपूर्ण नहीं हो सकता है और इसलिए एक अधिक मजबूत वैश्विक बैंकिंग प्रणाली स्थापित करने की ज़िम्मेदारी है, जो गहरी आर्थिक झटके का सामना करने में सक्षम है, नियामकों और वित्तीय संस्थानों के बीच साझा की जाती है।