ऋण वित्तीय लेखन में एक सदाबहार विषय है, चाहे वह अलग-अलग उपभोक्ता ऋण, कॉर्पोरेट ऋण या राष्ट्रीय ऋण के भत्तों और जोखिमों को शामिल करता है। हालांकि संयुक्त राज्य का राष्ट्रीय ऋण कभी भी कभी भी राष्ट्रीय वार्ता से बाहर नहीं निकला है, पिछले एक दशक से हुई घटनाओं ने चर्चा को तेज कर दिया है

कई युद्धों पर खर्च में कटौती, और आवास बाजार के ढहने से प्रेरित एक प्रमुख मंदी अमेरिकी ऋण बोझ को बढ़ावा देने के लिए संयुक्त है, जबकि संप्रभु ऋण के मुद्दों पर सभी ने दक्षिणी यूरोप की अर्थव्यवस्थाओं को उड़ा दिया है (उल्लेख नहीं बैंकों, बीमा कंपनियों और अन्य निवेशकों ने जो कि ऋण खरीदा है)। क्या अधिक है, द्विपक्षीय और बहुपक्षीय राजनीतिक दंगों में तेजी से कारक बनाने के लिए कर्ज शुरू हो गया है। एक राष्ट्रीय सरकार के संचालन के लिए ऋण मूलभूत रूप से आवश्यक है, लेकिन यह तेजी से स्पष्ट है कि ऋण सीमित और खतरनाक हो सकता है।

विवेक के नुकसान
किसी भी देश की आजादी के मुकाबले ज्यादा केन्द्रीय हो सकता है, क्योंकि इसके संसाधनों को अधिक या कम आवंटित करने की आजादी है लेकिन आबादी की इच्छाएं। ऋण के उच्च स्तर सीधे अपनी बजट प्राथमिकताओं को नियंत्रित करने के लिए सरकार की क्षमता को खतरा मानते हैं।

ऋण चुकाया जाना है; जबकि कलेक्टरों को किसी देश की सीमाओं पर नहीं दिखाया जा सकता है, आमतौर पर पहले से कर्ज चुकाने की असफलता, कम से कम, काफी अधिक उधार लेने की लागत में होती है, और क्रेडिट की उपलब्धता पूरी तरह से नष्ट हो सकती है इसका मतलब क्या है, फिर, यह है कि ऋण पर ब्याज भुगतान मूलतः गैर-परक्राम्य व्यय आइटम हैं। 2012 में यू एस ने इस समस्या का सामना किया।

राष्ट्रीय ऋण पर ब्याज 2013 संघीय बजट के 6% से अधिक की संभावना है। यह एक चौथाई-ट्रिलियन डॉलर है जो कहीं और खर्च किया जा सकता है या कम कर दरों के रूप में नागरिकों को वापस कर सकता है। इसके अलावा, कुछ पाठकों का मानना ​​है कि वास्तविक आंकड़ा 6% से अधिक है - सामाजिक सुरक्षा लाभ दायित्व टी-बिल या बांड की तरह ऋण नहीं हैं, लेकिन ये बैलेंस शीट देयताएं हैं और कई विश्लेषकों का कहना है कि पेंशन लाभ (जो कि सामाजिक सुरक्षा क्या हैं मूल रूप से लाभ हैं), को कॉर्पोरेट तरलता विश्लेषण में शामिल किया जाना चाहिए।

साल-दर-साल के बजट से परे जा रहे हैं, उच्च ऋण भार भी एक राष्ट्र के नीति के विकल्प को सीमित कर देते हैं जब यह विकास को उत्तेजित करने या आर्थिक उतार-चढ़ाव को निष्क्रिय करने के लिए आता है। यू.एस. और जापान जैसे देशों में रोजगार और / या जीडीपी विकास को प्रोत्साहित करने के लिए वास्तव में दूसरी "नई डील" शुरू करने की ऋण क्षमता नहीं है। इसी तरह, भविष्य में विकास की लागत पर अल्पावधि में अर्थव्यवस्था को उत्तेजित करने के लिए कर्ज-ईंधन वाले जोखिम वाले जोखिम ने सरकार को प्रोत्साहित किया कि वह ब्याज दरों को कम रखने के लिए प्रोत्साहित करे (जैसा कि उच्च दर में कर्ज का बोझ खराब हो रहा है)।

संप्रभुता का नुकसान
जो देश अन्य देशों पर अपने ऋण को खरीदने के लिए भरोसा करते हैं, वे अपने लेनदारों के प्रति आभारी होने का जोखिम और चलनिधि के लिए संप्रभुता का व्यापार करने का जोखिम उठाते हैं।यद्यपि यह आज शायद असंभव लगता है, वहां एक समय था जब देश वास्तव में युद्ध में जायेंगे और ऋणों पर राज्यों को जब्त करेंगे। प्रसिद्ध मैक्सिकन-अमेरिकी अवकाश सिंको डी मेयो वास्तव में मैक्सिकन स्वतंत्रता का जश्न नहीं मनाते, बल्कि फ़्रांस द्वारा निलंबित ब्याज भुगतान पर फ्रांस द्वारा शुरू किए गए एक आक्रमण में एक युद्ध की सफलता का उत्सव नहीं करता है।

ऋण पर वास्तविक सैन्य कार्रवाई अब अधिक योग्य नहीं हो सकती, लेकिन इसका यह मतलब नहीं है कि ऋण राजनीतिक प्रभाव और शक्ति का एक साधन नहीं हो सकता। व्यापार, बौद्धिक संपदा और मानव अधिकारों के विवाद में, चीन ने अक्सर यू.एस. ऋण की खरीद को कम करने या समाप्त करने की धमकी दी है - एक ऐसा अधिनियम जो यू.एस. चीन ने पूर्वी चीन सागर में सेनकाकू / डायोउ द्वीपों से संबंधित क्षेत्रीय विवादों पर जापान को एक समान खतरा बना दिया।

पाठकों को केवल यह देखने की ज़रूरत है कि ग्रीस और स्पेन का क्या हुआ है, यह देखने के लिए कि कितने कर्ज संकट राष्ट्रीय संप्रभुता के ऊपर है। अपने कर्ज का भुगतान करने में असमर्थता और यूरोजोन में रहने की इच्छा के कारण, ग्रीस को यूरोपीय संघ से विभिन्न बाहरी स्थितियों को अपने बजट और राष्ट्रीय आर्थिक नीतियों को सहनशीलता और अतिरिक्त पूंजी के बदले में स्वीकार करना पड़ा है। तब से, बेरोजगारी बढ़ गई है, नागरिक अशांति बढ़ी है और ग्रीस प्रभावी रूप से अपने स्वयं के आर्थिक भविष्य के प्रभारी नहीं रह गया है।

जब ऋण और संप्रभुता के मुद्दे की बात आती है तो आंतरिक और बाह्य स्वामित्व वाले कर्ज के बीच निश्चित तौर पर एक अंतर होता है 2011 में, जापान का कर्ज लगभग जीडीपी तिगुनी था, इसके 90% से अधिक घरेलू स्तर पर स्वामित्व वाले थे। इसलिए जब चीन की धमकियों को प्रासंगिक माना जाता है कि यह जापानी ऋण (लगभग 20%) का सबसे बड़ा विदेशी मालिक है, तो वह पूरी तरह से प्रभावित हो सकता है प्रभाव का बहुत ही सरल है। दूसरी तरफ, ग्रीस के राष्ट्रीय ऋण का बहुमत गैर-यूनानियों के पास था, जिससे ग्रीक सरकार ने अन्य देशों के सद्भावना और सहयोग के प्रति बहुत अधिक प्रशंसा की।

यह घरेलू / विदेशी विरोधाभास संप्रभुता से संबंधित अनेक समस्याएं पैदा करता है। क्या ग्रीक मतदाताओं की तुलना में ग्रीस की अर्थव्यवस्था नीतियों में जर्मन बैंक और / या सरकारी अधिकारियों के पास अब और अधिक जानकारी है? इसी तरह, ऋण के डाउनग्रेड (या असुरक्षित उधार लेने की लागत) के डर से रेट एजेंसियों के फैसले के बारे में राष्ट्रीय नीतियों को आकार देने के लिए देशों को धक्का दे रहा है? कम से कम, यह सवाल उठाता है कि क्या सरकार औसत नागरिकों के हितों पर विदेशियों (और / या अमीर नागरिकों) को प्राथमिकता दे रही है, और यह निश्चित तौर पर सच है कि ऋण चुकौती उन विदेशी लेनदारों को कर्ज को मजबूत करता है।

बेशक, ऐसा नहीं है कि संप्रभुता के प्रश्न नए हैं संपूर्ण यूरो प्रणाली संप्रभुता का एक स्पष्ट समझौता है- सदस्य सरकारों ने बेहतर समग्र व्यापार स्थितियों और ऋण के लिए सस्ती पहुंच होने की संभावना के बदले मुद्रा नीति नियंत्रण को आत्मसमर्पण किया।

विकास की हानि देश के दीर्घकालिक विकास क्षमता के लिए यह क्या कर सकता है, इसके संदर्भ में राष्ट्रीय ऋण का मूल्यांकन किया जाना चाहिए।जब कोई सरकार पैसे उधार लेती है, तो यह मूल रूप से (यदि सचमुच नहीं है) भविष्य में वृद्धि और कर राजस्व उधार लेना और आज इसे खर्च करना है। अलग-अलग तरीके से कहा जाता है, राष्ट्रीय ऋण मौजूदा पीढ़ी के लाभ के लिए भविष्य की पीढ़ियों को लूटता है।
ऐतिहासिक रूप से, जब यह खर्च लंबे समय तक उत्पादक जीवन (जैसे सड़कों, पुलों या स्कूलों) के साथ परियोजनाओं की ओर चला गया है, यह काम कर चुका है, लेकिन जब धन हस्तांतरण भुगतानों के लिए उपयोग किया जाता है, अप्रबंधित अवसंरचना (जापान के मामले में) , या युद्ध जैसी गैर-उत्पादक गतिविधियों, परिणाम कम सकारात्मक हैं अधिकांश अर्थशास्त्रियों का मानना ​​है कि विश्व युद्ध के बाद के मज़हब के बाद शायद द्वितीय विश्व युद्ध के लिए नेतृत्व किया गया। राष्ट्र ने युद्ध के दौरान जमा हुए ऋणों को तुरंत चुकाने के लिए दबाव महसूस किया, लेकिन उच्च ब्याज दरों में कम आर्थिक उत्पादन हुआ, जिससे बदले में अधिक संरक्षणवाद हो गया।

ऋण चुकौती की बात आती है तब करों, मुद्रास्फीति और खर्च के बीच हमेशा एक व्यापारिक बंद होता है। यह ऋण अंततः चुकाया जाना है, और प्रत्येक विकल्प के परिणाम हैं। करों में बढ़ोतरी आर्थिक विकास को कम करती है और भ्रष्टाचार और आर्थिक असमानता को प्रोत्साहित करती है। मुद्रास्फीति को रोकना मुद्रा के वर्तमान मूल्य को कम करता है और बचतकर्ताओं को नुकसान पहुंचाता है सरकारी व्यय में कटौती से विकास कम हो जाता है और अल्प अवधि में एक अर्थव्यवस्था के लिए अत्यधिक अस्थिरता हो सकती है।

भीड़ के बाहर प्रभाव के माध्यम से ऋण भी विकास का प्रभाव होता है सार्वभौम ऋण जारी करना पूंजी (बचत) को बेकार कर देती है जो निगमों या व्यक्ति अपने स्वयं के प्रयोजनों के लिए उपयोग कर सकते हैं चूंकि सरकार हमेशा गर्त में सबसे बड़ा हॉग है, इसलिए पूंजी के लिए अन्य पूंजीधारकों को अधिक भुगतान करना पड़ता है, और पूंजी की ऊंची लागत के कारण उचित मूल्य-जोड़ने वाली परियोजनाओं को त्याग या देरी हो सकती है। इसी प्रकार की रेखाओं के साथ, क्योंकि सरकार आम तौर पर पूंजी के लिए तरजीही कीमत पाती है और शुद्ध वर्तमान मूल्य के आधार पर काम नहीं करती है (परियोजनाओं को आर्थिक वापसी की तुलना में राजनीतिक या सामाजिक कारणों के लिए और अधिक शुरू किया जाता है), वे प्रभावी ढंग से कंपनियों और निजी नागरिकों को बाज़ार से बाहर कर सकते हैं ।

व्यक्तियों की प्रासंगिकता

हालांकि व्यक्तियों और परिवारों सरकारों जैसे अपने मामलों को नहीं चला सकते हैं (वे अनिश्चित बजट घाटे को नहीं चला सकते हैं, और पड़ोसी पर युद्ध की घोषणा करना अच्छा नहीं है), फिर भी यहां सबक हैं व्यक्तियों के लिए
देश को राष्ट्रीय परिसंपत्तियों के पुनर्वास के बारे में चिंता करने की ज़रूरत नहीं है, लेकिन लोग ऐसा करते हैं व्यक्तिगत कर्ज ऐसी समस्याएं पैदा कर सकता है जो नियंत्रण से बाहर सर्पिल हो और किसी व्यक्ति की संपत्ति या बचत का निर्माण करने की क्षमता को नष्ट कर सकता है, उस स्थिति में उस व्यक्ति को छोड़कर वह या वह बैंक या अन्य लेनदारों के लिए हमेशा से काम कर रहा है और खुद के लिए नहीं।

सबसे महत्वपूर्ण बात, व्यक्तिगत ऋण सीमा विकल्प और लचीलेपन बहुत से लोग अपने समुदायों के बाहर बेहतर नौकरियों की तलाश में असमर्थ रहे हैं क्योंकि एक पानी के भीतर बंधक उन्हें चलने से रोकता है। इसी तरह, कई लोग असंतुष्ट नौकरियों को नहीं छोड़ सकते क्योंकि वे उस साप्ताहिक या मासिक पेचेक पर निर्भर हैं। जबकि लोगों को स्वतंत्रता के साथ अपनी ज़िंदगी जीने के लिए बहुत अधिक स्वतंत्रता हो सकती है, वहीं ऋण के तहत दफन किए गए व्यक्तियों को उनके विकल्प मिलेंगे जो उनके बजट, लेनदारों और क्रेडिट रेटिंग की अनुमति देते हैं।

निचला रेखा

न तो अच्छा है और न ही अच्छा है और न ही कर्ज है। ज़्यादा ज़्यादा ज़िम्मेदार दवा के रूप में अत्यधिक खुराक पर घातक हो सकता है, वैसे ही कर्ज को बहुत अधिक नुकसान हो सकता है जब अतिरिक्त पर ले जाया जाता है। जब यह राष्ट्रीय सरकारों की बात आती है, ऋण आकर्षक, नशे की लत और खतरनाक होता है। ऋण राजनेताओं और नागरिकों को अपने साधनों से परे रहने की अनुमति देता है; सडक फैसले को सड़क के नीचे धकेलने और सरकार को महासभा के माध्यम से सद्भावना खरीदने की इजाजत देता है। साथ ही, हालांकि, बड़ी परियोजनाओं को कर्ज के बिना चिंतित करना लगभग असंभव है, न ही आर्थिक चक्र के मामूली उतार-चढ़ाव और टैक्स प्राप्ति और खर्च की मांगों के बीच के समय के अंतर को दूर करने के लिए।
नतीजतन, सरकारों के पास ऋण के साथ जीना सीखना और जिम्मेदारी से इसका उपयोग करने के लिए कोई विकल्प नहीं है। हालांकि ऋण के साथ रहना ज़िम्मेदारियां होती है, और राष्ट्रीय सरकारों को यह महसूस करना अच्छा लगता होगा कि ऋण-ईंधन वाले खर्च के रास्ते से बहुत दूर जाने से चुनाव, संप्रभुता और दीर्घकालिक विकास क्षमता की अपनी स्वतंत्रता का खतरा बढ़ जाता है