संयुक्त राज्य का राष्ट्रीय ऋण स्तर हमेशा विवाद का विषय रहा है लेकिन, यह देखते हुए कि 1 खरब डॉलर के बजट घाटे (2009-2012) के लगातार चार वर्षों ने राष्ट्रीय ऋण को सकल घरेलू उत्पाद (जीडीपी) का 100% से अधिक धकेल दिया है, यह समझना आसान है कि लोगों (राजनीतिज्ञों और अर्थशास्त्री से परे) इस मुद्दे पर करीब ध्यान देना दुर्भाग्य से, जिस तरह से ऋण स्तर जनता को समझाया जाता है, वह आमतौर पर बहुत अस्पष्ट है। तथ्य यह है कि कई व्यक्ति यह नहीं समझते हैं कि राष्ट्रीय ऋण का स्तर उनके दैनिक जीवन को कैसे प्रभावित करता है, और आपके पास चर्चा के लिए एक केंद्रस्थाना है - और भ्रम की स्थिति के साथ इस समस्या का जोड़ा।

राष्ट्रीय ऋण बनाम बजट घाटे

सबसे पहले, यह समझना महत्वपूर्ण है कि अंतर संघीय सरकार के वार्षिक बजट घाटे (या राजकोषीय घाटे) और बकाया संघीय ऋण (या राष्ट्रीय जनता) के बीच क्या है ऋण, आधिकारिक लेखा अवधि)। बस समझाया, संघीय सरकार बजट, जब भी व्यय, कॉर्पोरेट या एक्साइज टैक्स जैसे आय-उत्पन्न करने वाली गतिविधियों के माध्यम से अधिक पैसा खर्च करती है, तब से उत्पन्न करती है। इस तरीके से संचालित करने के लिए, ट्रेजरी विभाग को अंतर के लिए धन की भरपाई करने के लिए ट्रेजरी बिल, ट्रेजरी नोट्स और ट्रेजरी बांड जारी करना पड़ता है: जनता से उधार लेने से इसकी घाटे का वित्तपोषण करना (जिसमें घरेलू और विदेशी दोनों निवेशकों, साथ ही निगमों और अन्य सरकारों), दूसरे शब्दों में इन प्रकार की प्रतिभूतियों को जारी करके, संघीय सरकार उस नकदी का अधिग्रहण कर सकती है जिससे उसे सरकारी सेवाएं मुहैया कराने की जरूरत हो। संघीय या राष्ट्रीय ऋण संघीय सरकार के वार्षिक बजट घाटे का शुद्ध संचय होता है: यह कुल राशि है जो यू.एस. संघीय सरकार को अपने लेनदारों के पास है। एक समानता बनाने के लिए, राजकोषीय घाटे के पेड़ हैं, और संघीय ऋण वन है

राष्ट्रीय ऋण की कमी के लिए सरकारी उधार, अन्य रूपों में भी हो सकता है - अन्य वित्तीय प्रतिभूतियों जारी कर रहा है, या विश्व बैंक या निजी वित्तीय संस्थाओं जैसे विश्व स्तर के संगठनों से भी उधार ले सकता है। चूंकि यह सरकारी या राष्ट्रीय स्तर पर उधार है, इसे राष्ट्रीय ऋण, सरकारी ऋण, संघीय ऋण या सार्वजनिक ऋण कहा जाता है।

कांग्रेस द्वारा बिना किसी प्राधिकरण के सरकार द्वारा उधार ली जा सकने वाली कुल राशि कुल सार्वजनिक ऋण सीमा के अधीन के रूप में जाना जाता है। इस स्तर से ऊपर उधार लेने वाली किसी भी राशि को विधायी शाखा से अतिरिक्त स्वीकृति प्राप्त करनी होगी।

सार्वजनिक ऋण की दैनिक गणना की जाती है लगभग 50 अलग-अलग स्रोतों (जैसे कि फेडरल रिजर्व बैंक की शाखाएं) की दिन-प्रतिदिन रिपोर्ट प्राप्त करने के बाद उस दिन बेचा और रिडीम किए गए प्रतिभूतियों की राशि के बारे में, ट्रेजरी कुल सार्वजनिक ऋण का बकाया गणना करता है, जिसे निम्नलिखित सुबह जारी किया जाता है।यह बकाया प्रतिभूतियों की कुल बिक्री योग्य और गैर-मार्केबल प्रिंसिपल राशि का प्रतिनिधित्व करता है (i। ब्याज सहित नहीं)

राष्ट्रीय ऋण केवल पांच तंत्रों के माध्यम से ही कम किया जा सकता है: वृद्धि हुई कराधान, कम खर्च, ऋण पुनर्गठन, कर्ज का मुद्रीकरण या संपूर्ण डिफ़ॉल्ट संघीय बजट प्रक्रिया सीधे कराधान और खर्च के स्तर से संबंधित है और पुनर्गठन या संभावित डिफ़ॉल्ट के लिए सिफारिशें बना सकता है

यू.एस. ऋण का संक्षिप्त इतिहास

अपनी शुरुआत के बाद से इस देश के कार्यों में ऋण का हिस्सा रहा है क्रांतिकारी युद्ध के बाद, यू.एस. सरकार ने पहले 17 9 0 में खुद को कर्ज में पाया तब से, अधिक युद्ध, आर्थिक मंदी और मुद्रास्फीति से सदियों से कर्ज बढ़ाया गया है। (अपस्फीति की अवधि में नाममात्र ऋण का आकार कम हो सकता है, लेकिन वे ऋण के वास्तविक मूल्य में वृद्धि करते हैं। चूंकि धन की आपूर्ति में कड़ा है, धन की कीमतों में अधिक समय के दौरान अव्यवहारियों के दौरान और अधिक मूल्यवान होता है, इसलिए भी अगर ऋण भुगतान अपरिवर्तित रहता है, तो उधारकर्ता वास्तव में अधिक भुगतान कर रहे हैं )।

आधुनिक समय में, सरकार को 60 साल से भी कम समय में खर्च करने के लिए संघर्ष करना पड़ता है, संतुलित बजट बनाना लगभग असंभव है राष्ट्रपति रोनाल्ड रीगन के कार्यकाल के दौरान राष्ट्रीय ऋण का स्तर काफी बढ़ गया, और बाद के राष्ट्रपतियों ने इस वृद्धि की प्रवृत्ति को जारी रखा है। कोषागार निर्देशक जीओवी वेबसाइट इंगित करती है कि पिछले दो दशकों में, यू.एस. राष्ट्रीय ऋण में लगातार वृद्धि हुई है (देखें चार्ट)। 1 99 0 के अंत में आर्थिक बाजारों और क्लिंटन प्रशासन के हीरे के दौरान संक्षेप में यू.एस. ने एक भौतिक तरीके से ऋण का स्तर नीचे देखा है।

राष्ट्रीय ऋण और ऋण में कटौती के तरीकों के प्रभाव के बारे में राजनीतिक असहमति ने ऐतिहासिक रूप से कांग्रेस में कई गड़बड़ियों को जन्म दिया है और बजट प्रस्ताव, स्वीकृति और विनियोग में देरी की है। जब भी खर्च और ब्याज के दायित्वों से ऋण सीमा को बढ़ाया जाता है, तो राष्ट्रपति को कांग्रेस को इसे बढ़ाने के लिए कहा जाना चाहिए। उदाहरण के लिए, सितंबर 2013 में ऋण की अधिकतम सीमा 16 डॉलर थी 69 9 ट्रिलियन, और सरकार ने सीमा बढ़ाने पर असहमति से शट डाउन किया।

सार्वजनिक नीति के दृष्टिकोण से, ऋण जारी करना आम तौर पर जनता द्वारा स्वीकार किया जाता है, जब तक कि आय का उपयोग अर्थव्यवस्था के विकास को प्रोत्साहित करने के लिए किया जाता है जिससे देश की दीर्घकालिक समृद्धि हो सके। हालांकि, जब ऋण केवल सार्वजनिक उपभोग के लिए उठाया जाता है, जैसे कि चिकित्सा, सामाजिक सुरक्षा और मेडिकाइड के लिए उपयोग की जाने वाली आय, ऋण का उपयोग एक महत्वपूर्ण राशि का नुकसान खो देता है जब ऋण का उपयोग आर्थिक विस्तार के लिए किया जाता है, तो वर्तमान और भविष्य की पीढ़ियों के पुरस्कारों में कटौती होती है। हालांकि, उपभोग के लिए उपयोग किए गए ऋण केवल वर्तमान पीढ़ी के फायदे प्रस्तुत करता है।

राष्ट्रीय ऋण को समझना

क्योंकि ऋण में आर्थिक प्रगति का एक अभिन्न हिस्सा होता है, इसे प्रस्तुत करने के लिए दीर्घकालिक प्रभाव को व्यक्त करने के लिए उचित रूप से मापा जाना चाहिए। दुर्भाग्य से, देश के सकल घरेलू उत्पाद (जीडीपी) के संबंध में देश के राष्ट्रीय ऋण का मूल्यांकन करते हुए, कई कारणों से आम तौर पर, सबसे अच्छा तरीका नहीं है।एक बात के लिए, जीडीपी सही तरीके से मापना मुश्किल है; यह भी बहुत जटिल है अंत में, राष्ट्रीय ऋण जीडीपी के साथ वापस नहीं चुकाया जाता है, लेकिन कर राजस्व के साथ (हालांकि दोनों के बीच एक संबंध है) जीडीपी के लिए राष्ट्रीय ऋण स्तर की तुलना एक व्यक्ति के समान है जो किसी दिए गए वर्ष में उनके नियोक्ता के लिए उत्पाद या सेवाओं के मूल्य के संबंध में अपने व्यक्तिगत ऋण की मात्रा की तुलना करता है।

प्रति व्यक्ति के आधार पर राष्ट्रीय ऋण पर ध्यान केंद्रित करने वाले दृष्टिकोण का उपयोग करके यह पता चलता है कि देश का ऋण स्तर कहाँ स्थित है। उदाहरण के लिए, अगर लोगों को बताया गया है कि प्रति व्यक्ति ऋण $ 40,000 के करीब पहुंच रहा है, तो यह बहुत अधिक संभावना है कि वे इस मुद्दे के परिमाण को समझेंगे। हालांकि, अगर उन्हें बताया जाता है कि राष्ट्रीय ऋण स्तर जीडीपी का 70% आ रहा है, तो समस्या की भयावहता अभी पंजीकृत नहीं हो सकती है।

एक अन्य दृष्टिकोण जो व्याख्या करना आसान होता है वह है विशेष खर्चों के संबंध में बकाया राष्ट्रीय ऋण पर ब्याज व्यय, जो कि शिक्षा, रक्षा और परिवहन जैसे विशेष सेवाओं के लिए किए गए हैं, की तुलना करना।

क्या राष्ट्रीय ऋण वास्तव में बुरा है?

अर्थशास्त्री और नीति विश्लेषकों ने संघीय ऋण को लेकर होने वाले परिणामों के बारे में असहमत हैं। कुछ पहलुओं पर सहमत हैं, फिर भी राजकोषीय घाटे को चलाने वाली सरकारों को पैसा उधार लेने के द्वारा अंतर बनाना पड़ता है, जो निजी बाजारों में पूंजीगत निवेश को भी बाहर करता है। सरकार द्वारा अपने कर्ज की सेवा के लिए जारी किए गए ऋण प्रतिभूतियों का ब्याज दरों पर असर पड़ता है; यह एक महत्वपूर्ण रिश्तों में से एक है जो फेडरल रिजर्व के मौद्रिक नीति उपकरणों के माध्यम से छेड़छाड़ की जाती है।

केनेसियन मैक्रोइकनिस्टिस्ट मानते हैं कि अर्थव्यवस्था में कुल मांग को बढ़ावा देने के लिए चालू खाता घाटे को चलाने के लिए यह फायदेमंद होगा। ज्यादातर नव-केनेसियस वित्तीय नीति के साधनों का समर्थन करते हैं जैसे कि सरकारी घाटे के खर्च के बाद ही मौद्रिक नीति ने अप्रभावी और नाममात्र ब्याज दरों को साबित कर दिया है, केवल शून्य पर पहुंच गया है। शिकागो और ऑस्ट्रिया के स्कूल अर्थशास्त्रियों का तर्क है कि सरकारी घाटे में निजी निवेश को नुकसान पहुंचाता है, ब्याज दरों में वृद्धि और पूंजी संरचना, निर्यात को दबाने, और उच्च करों या मुद्रास्फीति के जरिए भविष्य की पीढ़ियों को गलत तरीके से नुकसान पहुंचाता है।

कुछ लोग मानते हैं कि सरकारी ऋण असुरक्षित है, जब केंद्रीय बैंक असीमित अधिसूचना राशि मुद्रित कर सकता है, हालांकि यह अल्पसंख्यक दृश्य है। इतिहास ने दिखाया है कि प्रिंटिंग प्रेस का दुरुपयोग करने वाली सरकारें भयानक मुद्रास्फीति से पीड़ित हैं, और यह डर नीति निर्माताओं को पूरी तरह से ऋण का मुद्रीकरण करने से रोकता है इसके बजाय, संघीय सरकार को या तो ऋण के मुद्दों को सुलझाने के लिए या तो उधार लेना, संपत्ति बेचने, कर उठाना, नियमों की पुन:

मौजूदा राष्ट्रीय ऋण में क्या जाता है?

जैसा कि ऊपर बताया गया है, ऋण बजट घाटे का शुद्ध संचय है। शीर्ष खर्चे को देखने के लिए महत्वपूर्ण है, क्योंकि वे राष्ट्रीय ऋण के प्रमुख कारक हैं। यू.एस. के शीर्ष खर्च निम्नानुसार हैं (संघीय बजट 2016 कुल परिव्यय आंकड़े के आधार पर):

• हेल्थकेयर कार्यक्रम (चिकित्सा और मेडिकाइड भी शामिल है): कुल $ 11 ट्रिलियन (USD) स्वास्थ्य देखभाल लाभ कार्यक्रमों में आवंटित किया गया है, जिसमें चिकित्सा और मेडिकाइड शामिल हैं
• सामाजिक सुरक्षा कार्यक्रम / पेंशन: सेवानिवृत्त लोगों को वित्तीय सुरक्षा प्रदान करने का लक्ष्य रखा गया है, कुल सामाजिक सुरक्षा और अन्य व्यय $ 1 ट्रिलियन हैं
• रक्षा बजट व्यय: राष्ट्रीय बजट का हिस्सा जिसे सैन्य संबंधित व्यय के लिए आवंटित किया गया है वर्तमान में, $ 1 यू.एस. रक्षा बजट के लिए 1 ट्रिलियन का प्रावधान है
• अन्य: परिवहन, वयोवृद्ध लाभ, अंतर्राष्ट्रीय मामलों, शिक्षा और प्रशिक्षण, आदि भी खर्च कर रहे हैं सरकार को ध्यान रखना होगा। दिलचस्प बात यह है कि आम जनता का मानना ​​है कि अंतर्राष्ट्रीय मामलों पर खर्च में बहुत सारे संसाधन और व्यय का खपत होता है, लेकिन सच्चाई यह है कि इस तरह के व्यय सूची में निचले पायदान में हैं।

क्या राष्ट्रीय ऋण बदतर बना दिया है?

इतिहास हमें बताता है कि शीर्ष खर्चों में से, सामाजिक सुरक्षा कार्यक्रम, रक्षा और मेडिकैयर प्राथमिक खर्च थे, जब राष्ट्रीय ऋण स्तर कम थे, तब भी जब वे पिछली बार 1 99 0 के दशक में थे फिर स्थिति खराब क्यों हुई? इस मामले पर विभिन्न राय हैं:

• अतिच्छादित सामाजिक सुरक्षा व्यवस्था: कुछ लोग तर्क देते हैं कि सोशल सिक्योरिटी सिस्टम के वित्तपोषण के लिए तंत्र ने स्पष्ट भुगतान के बिना व्यय में वृद्धि की है। भुगतान वर्तमान दिन के कर्मचारियों से एकत्र किए जाते हैं और तत्काल लाभ के लिए उपयोग किया जाता है - अर्थात, मौजूदा लाभार्थियों को भुगतान सेवानिवृत्त लोगों की बढ़ती संख्या और उनके लंबे जीवन काल के कारण भुगतान और आकार की लागत में भारी बढ़ोतरी हुई है। कम बच्चों वाले माता-पिता वर्तमान-दिवसीय सहयोगी श्रमिकों के पूल को सीमित कर रहे हैं। हाल ही में आर्थिक गिरावट ने भी स्थिर वेतन का नेतृत्व किया है। कुल मिलाकर, सीमित आवक और अधिक जावक नकदी प्रवाह सामाजिक सुरक्षा राष्ट्रीय ऋण का एक बड़ा घटक बना रहे हैं।
• जॉर्ज डब्लू बुश युग के दौरान शुरू की गई कर कटौती: बजट और नीति प्राथमिकताओं की रिपोर्ट पर एक केंद्र यह दर्शाता है कि बुश की नीतियों और कर कटौती की विरासत को जारी रखने से सरकार की आय बढ़ती है, जिससे बड़े कर्ज को मजबूर होता है। हेल्थकेयर एंटाइटेलमेंट्स
• : मेडिकेयर और मेडिकेड कार्यक्रमों की ओर लागत और खर्च अनुमानित आंकड़े पार कर गए हैं। चिकित्सा लागतों में सामान्य मूल्य वृद्धि छिपी अपराधी रही है, जो कि एक विस्तृत मार्जिन द्वारा मुद्रास्फीति को पार कर रही है। आर्थिक उत्तेजना और संबंधित खर्च:
• यू.एस. की अर्थव्यवस्था पिछले 15 वर्षों में स्वस्थ नहीं रही है। वर्ष 2007 के अंत में ग्रेट मंदी की शुरुआत होने से पहले, एक अधिक संकीर्ण सीमा और उच्च आवृत्ति के मंदी के दौर में कस रहे थे। अर्थव्यवस्था को वापस जीवन में लाने की कोशिश से आगे की लागत और व्यय - 2009 के प्रेरणा पैकेज , कर कटौती, बेरोजगार लाभ और वित्तीय उद्योग bailouts ने राष्ट्रीय स्तर पर आगे के खर्च का नेतृत्व किया है। इन प्रयासों ने अर्थव्यवस्था को जीवित रहने देने में कामयाबी हासिल की है, लेकिन रिटर्न का अभी तक एहसास होना बाकी है, जो इन्हें "शुद्ध व्यय " इराक, लीबिया और अफगान युद्ध:
• मुख्य रूप से रक्षा बजट के भीतर, इन कार्यों में निरंतर भागीदारी के कारण यू की लागत आई है।एस पिछले दशक में बहुत बड़ी कर्ज से जुड़ा है। जनता के आक्रोश में यह भी विश्वास है कि इन देशों में स्थितियों में यू एस की सुरक्षा के लिए कोई सीधा गंभीर प्रभाव नहीं पड़ा है, क्योंकि वे भौगोलिक दृष्टि से दूर हैं। करीब $ 1 इन कार्यों पर तीन ट्रिलियन खर्च किए गए हैं, जो राष्ट्रीय ऋण पर भारी बोझ है। इनमें से कुछ अभी भी जारी है, लागत में वृद्धि। जबकि आउटलेट में वृद्धि हुई है, आने वाली राजस्व को हिट किया गया है। सरकार के लिए शीर्ष आय स्रोतों में:

व्यक्तिगत आयकर:

• अंकल सैम के राजस्व में यह सबसे ज्यादा योगदानकर्ता है: व्यक्तिगत करदाता सालाना कर प्राप्तियों का करीब आधे योगदान करते हैं चुनौती, पूर्ववर्ती बुश कर कटौती के साथ, स्थिर यू.एस. वेतन रहा है, और इसलिए सीमित कर संग्रह। सामाजिक सुरक्षा, सेवानिवृत्ति और पेरोल योगदान:
• यह सरकारी आय के लिए दूसरा प्रमुख क्षेत्र रहा है, लेकिन योगदान 2006 से वास्तव में बढ़ नहीं हुआ है और यहां तक ​​कि 2010 और 2011 में भी गिरावट आई है। सीमित नौकरियां और निचले या स्थिर वेतन सरकारी आय की इस धारा में वृद्धि के लिए नाकाबंदी कॉर्पोरेट आय कर:
• सरकारी आय चार्ट में पाई का तीसरा सबसे बड़ा हिस्सा, कॉर्पोरेट कर प्रवाह 2007 में बढ़ गया, लेकिन तब से गिरावट की प्रवृत्ति दिख रही है इसमें शामिल करें कि वित्तीय क्षेत्र की जरूरी प्रोत्साहन और bailouts, और कॉर्पोरेट करों ने सरकार के लिए अनिश्चित आय के कारण उच्च स्विंग दिखाए। एक्साइज टैक्स:
• कॉरपोरेट टैक्स के समान, एक्साइज टैक्स ने भी निराशाजनक संग्रह दिखाया है संक्षेप में, पिछले दशक में आर्थिक परिदृश्य में अधिक खर्च और आय स्रोतों में गिरावट आई है, जिसने राष्ट्रीय ऋण को $ 19 तक बढ़ा दिया है। 3 अरब डॉलर, या लगभग 59 डॉलर, 794 प्रति व्यक्ति, जो कि वित्तीय वर्ष 2016 के रूप में है।

राष्ट्रीय ऋण का क्या मतलब है

यह देखते हुए कि राष्ट्रीय ऋण हाल ही में अमेरिकी जनसंख्या के आकार से तेज हो गया है, यह उचित है आश्चर्य करने के लिए कि यह बढ़ते कर्ज औसत व्यक्तियों को कैसे प्रभावित करता है हालांकि यह स्पष्ट नहीं हो सकता है, राष्ट्रीय ऋण स्तर सीधे लोगों को कम से कम पांच प्रत्यक्ष तरीके से प्रभावित करता है

जैसा कि प्रति व्यक्ति प्रति व्यक्ति राष्ट्रीय ऋण बढ़ता है, सरकार की ऋण सेवा दायित्व में वृद्धि की संभावना कम हो जाती है, और इसलिए नए निवेशकों को आकर्षित करने के लिए ट्रेजरी विभाग को नए जारी किए गए ट्रेजरी प्रतिभूतियों पर उपज जुटाना होगा। यह अन्य सरकारी सेवाओं पर खर्च करने के लिए उपलब्ध कर राजस्व की मात्रा कम करता है, क्योंकि अधिक कर राजस्व को राष्ट्रीय ऋण पर ब्याज के रूप में भुगतान करना होगा। समय के साथ, व्यय में यह बदलाव लोगों को कम रहने का अनुभव करने के लिए प्रेरित करेगा, क्योंकि आर्थिक वृद्धि परियोजनाओं के लिए उधार लेना अधिक कठिन होता है।

1. जैसे कि राजकोष प्रतिभूतियों में वृद्धि की दर बढ़ जाती है, अमेरिका में कॉर्पोरेट परिचालनों को जोखिम भरा माना जाएगा, साथ ही नए जारी बांडों पर उपज में वृद्धि की आवश्यकता भी होगी। इसके बदले में निगमों को अपने ऋण सेवा दायित्व की वृद्धि की लागत को पूरा करने के लिए अपने उत्पादों और सेवाओं की कीमत बढ़ाने की आवश्यकता होगी।समय के साथ, यह लोगों को माल और सेवाओं के लिए और अधिक भुगतान करने का कारण बनता है, जिसके चलते मुद्रास्फीति बढ़ जाती है।
2. जैसे-जैसे राजकोष प्रतिभूतियों की उपज बढ़ जाती है, घर खरीदने के लिए पैसे उधार लेने की लागत भी बढ़ जाएगी, क्योंकि बंधक ऋण बाजार में पैसे की लागत सीधे फेडरल रिजर्व द्वारा निर्धारित अल्पावधि ब्याज दर से जुड़ी होती है , और खजाना विभाग द्वारा जारी किए जाने वाले ट्रेजरी प्रतिभूतियों पर दी गई उपज। इस स्थापित अंतःसंबंध को देखते हुए, ब्याज दरों में वृद्धि से घर की कीमतों में कमी आएगी, क्योंकि भावी घर खरीदारों अब बड़े बंधक ऋण के लिए योग्य नहीं होंगे। इसका परिणाम घरों के मूल्य पर अधिक निम्न दबाव होगा, जो बदले में सभी घरेलू मालिकों की नेट वर्थ को कम करेगा।
3. चूंकि यू.एस. खज़ाना प्रतिभूतियों पर उपज को वर्तमान में जोखिम-मुक्त दर पर विचार किया जाता है और इन प्रतिभूतियों में बढ़ोतरी के कारण, ऐसे कॉर्पोरेट ऋण और इक्विटी जैसे निवेश, जो कुछ जोखिम लेते हैं, अपील खो देंगे यह घटना इस तथ्य का सीधा परिणाम है कि निगमों को अपनी कंपनी में निवेश का औचित्य सिद्ध करने के लिए अपने बांडों और शेयरों के लाभांश पर उच्च पर्याप्त जोखिम प्रीमियम की पेशकश करने के लिए पर्याप्त प्री-टैक्स आय उत्पन्न करने में अधिक कठिन हो जाएगा। यह दुविधा को भीड़-भाड़ के प्रभाव के रूप में जाना जाता है, और सरकार के आकार में वृद्धि को प्रोत्साहित करने के लिए जाता है, और निजी क्षेत्र के आकार में एक साथ में कमी।
4. शायद सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि, देश के ऋण सेवा दायित्व में वृद्धि के कारण देश का खतरा बढ़ जाता है, देश अपनी सामाजिक, आर्थिक और राजनीतिक शक्ति खो देता है। यह बदले में राष्ट्रीय ऋण स्तर को एक राष्ट्रीय सुरक्षा मुद्दा बना देता है
5. सफल तरीके से सरकारें संघीय ऋण को कम करती हैं

सरकार को कर्ज को कम करने की कोशिश करते समय कई विकल्प होते हैं, और पूरे इतिहास में उनमें से कुछ ने वास्तव में काम किया है

इंटरेस्ट रेट मैनिप्युलेशन:

कम ब्याज दरें बनाए रखना सरकारों को एक तरह से अर्थव्यवस्था को प्रोत्साहित करना, कर राजस्व उत्पन्न करना और अंत में, राष्ट्रीय ऋण को कम करना है। कम ब्याज दरों में व्यक्तियों और व्यवसायों के लिए पैसा उधार लेना आसान होता है। बदले में, उधारकर्ता उस वस्तु और सेवाओं पर पैसा खर्च करते हैं, जो रोजगार और करों का राजस्व पैदा करता है। संयुक्त राज्य अमेरिका, यूरोपीय संघ, यूनाइटेड किंगडम और अन्य देशों द्वारा कुछ हद तक सफलता के साथ कम ब्याज दरें नियोजित की गई हैं यह ध्यान दिया गया है कि विस्तारित अवधि के लिए शून्य या शून्य के करीब ब्याज दरें ऋण-ग्रस्त सरकारों के लिए एक रामबाण साबित नहीं हुई हैं। खर्च में कटौती:

1 99 0 के दशक में कनाडा को करीब दो अंकों वाले बजट घाटे का सामना करना पड़ा। गहरी बजट में कटौती (चार साल के भीतर 20% या अधिक) की शुरूआत करके, देश ने अपने बजट घाटे को तीन साल के भीतर शून्य कर दिया और पांच साल के भीतर एक तिहाई से अपना सार्वजनिक ऋण घटा दिया। करों को ऊपर उठाने के बिना देश ने ऐसा किया सिद्धांत में, अन्य देश इस उदाहरण का अनुकरण कर सकते हैं हकीकत में, कर दाता के लाभार्थियों ने प्रायोजित कटौती में अक्सर खर्च किया। जब उनके घटक गुस्से में हैं तो राजनेताओं को कार्यालय से बाहर कर दिया जाता है, इसलिए उन्हें अक्सर आवश्यक कटौती करने के लिए राजनीतिक इच्छाशक्ति की कमी होती है।संयुक्त राज्य अमेरिका में सामाजिक सुरक्षा कार्यक्रम पर राजनीतिक झंकार का दशक, इस बात का एक प्रमुख उदाहरण है, राजनेताओं के साथ कार्रवाई करने से बचने के लिए जो मतदाताओं को गुस्सा दिलाता है। 2011 में ग्रीस जैसे चरम मामलों में, प्रदर्शनकारियों ने सड़कों पर ले जाने के बाद जब सरकार की कड़ाही बंद हो जाती है।

कर बढ़ाएं:

टैक्स में वृद्धि एक आम रणनीति है अभ्यास की आवृत्ति के बावजूद, अधिकांश देश बड़े और बढ़ते कर्ज का सामना करते हैं यह संभावना है कि यह खर्च में कटौती करने की असफलता के कारण होता है। जब नकदी प्रवाह में वृद्धि और खर्च में वृद्धि जारी है, तो बढ़ी हुई आमदनी समग्र ऋण स्तर में थोड़ा अंतर करती है। खर्च में कटौती और कर बढ़ाएं:

स्वीडन 1994 तक वित्तीय बर्बादी के करीब था। देर से 90 के दशक तक देश में खर्च में कटौती और कर बढ़ने के संयोजन के माध्यम से एक संतुलित बजट था। 1 9 47, 1 9 48 और 1 9 51 में यू.एस. ऋण का भुगतान हैरी ट्रूमैन ने किया था। राष्ट्रपति ड्वाइट डी। ईसेनहाउवर ने 1956 और 1 9 57 में सरकारी कर्ज को कम करने में कामयाबी हासिल की। ​​खर्च में कटौती और टैक्स में वृद्धि दोनों प्रयासों में एक भूमिका निभाती है। प्रो बिजनेस / प्रो ट्रेड: एक समर्थक व्यवसाय, समर्थक व्यापार दृष्टिकोण एक और तरीका है जिससे देश अपने कर्ज बोझ को कम कर सकते हैं। सऊदी अरब ने अपने कर्ज का बोझ 2003 में जीडीपी के 80% से घटाकर 10% कर दिया था।

बैलआउट: अमीर राष्ट्रों को अपने कर्ज को माफ करने या आपको नकदी देने के लिए एक ऐसी रणनीति है जिसे कई बार से ज्यादा नियोजित किया गया है। अफ्रीका में कई देशों में ऋण माफी की लाभार्थियों की गई है। दुर्भाग्य से, यहां तक ​​कि इस रणनीति में इसके दोष हैं। उदाहरण के लिए, 1 9 80 के उत्तरार्ध में घाना के कर्ज का बोझ कर्ज माफी से काफी कम था। 2011 में देश एक बार फिर कर्ज में गहराई से रहा। ग्रीस, जिसे 2010-2011 में बेलआउट फंड्स में अरबों डॉलर दिए गए थे, नकद अंतःप्रधान के शुरुआती दौर के बाद ज्यादा बेहतर नहीं थे। डिफ़ॉल्ट:

ऋण पर बकाया, जो दिवालिया होने या लेनदारों को पुनर्गठन भुगतान भी शामिल कर सकता है, ऋण में कमी के लिए एक आम और अक्सर सफल रणनीति है। उत्तर कोरिया, रूस और अर्जेंटीना ने इस रणनीति को नियुक्त किया है, और यह सफल रहा है (कम से कम यदि सफलता का मापदंड वैश्विक बैंकिंग समुदाय के साथ अच्छे संबंधों की बजाय ऋण में कमी है)। हर पद्धति के साथ विवाद

ऋण में कमी और सरकारी नीति राजनीतिक विषयों पर अविश्वसनीय ध्रुवीकरण है। हर स्थिति के समीक्षकों ने लगभग सभी बजट और ऋण में कमी के दावों के साथ मुद्दों पर चर्चा की, दोषपूर्ण आंकड़ों के बारे में बहस करते हुए, अनुचित तरीकों, धुआं और दर्पण लेखांकन और अनगिनत अन्य मुद्दों। उदाहरण के लिए, जबकि कुछ लेखकों का दावा है कि 1 9 61 से यू.एस. के कर्ज में कभी भी कमी नहीं हुई है, तब से अन्य दावे कई गुना गिर चुके हैं। संघीय ऋण में कमी के बारे में चर्चा के लगभग हर पहलू के लिए समान विवादित तर्कों और उनके समर्थन के लिए आंकड़े मिल सकते हैं। हालांकि कई तरह के तरीकों से देश कई बार और विभिन्न सफलता के विभिन्न स्तरों पर काम कर रहे हैं, लेकिन कोई भी जादू फार्मूला नहीं है जो प्रत्येक राष्ट्र के लिए समान रूप से अच्छी तरह से काम करता है।

नीचे की रेखा

जैसा कि राष्ट्रीय ऋण बढ़ना जारी है, सवाल बाकी है: क्या हम कई वर्षों से घाटे को चलाने के लिए ठीक है, या क्या हमें बजट को संतुलित करने की ज़रूरत है? बस किसी भी औसत अमेरिकी घर की तरह, ओवरपेंडिंग ऋण पर रोलिंग करके और अधिक से अधिक पैसे उधार लेते हुए विस्तारित अवधि तक ले जा सकता है जो हमारी पूंछ का पीछा करने का कभी न खत्म होने वाला खेल है। सरकार इस प्रक्रिया में एक विशेषज्ञ बन गई है फिर भी इसके खर्च के बिना, कुछ कहेंगे कि हमारी अर्थव्यवस्था बहुत खराब स्थिति में हो सकती है - केनेसियन सिद्धांतों को जीवित रखते हुए यह हमारी सरकार की ज़िम्मेदारी है जब जरूरत पड़ने पर कदम उठाना होगा। जब ऋण उचित रूप से उपयोग किया जाता है, तो इसका उपयोग दीर्घकालिक विकास और समृद्धि को बढ़ावा देने के लिए किया जा सकता है। लेकिन लंबे समय तक राष्ट्रीय ऋण के उच्च स्तर का समग्र अर्थव्यवस्था पर गंभीर प्रभाव पड़ता है। जैसा कि यू.एस. राष्ट्रीय ऋण घड़ी टिकती रहती है:

सरकारी ऋण पर उच्च ब्याज का भुगतान करना होगा।

उच्च ऋण के स्तर का मतलब सीमित नौकरियों और कम वेतन है।

ब्याज दरों में बढ़ोतरी के कारण व्यक्तियों / निगमों / बंधकों के लिए सभी स्तरों पर उधार लेना मुश्किल होता है

• अमेरिका में परिचालन दुनिया की नजरों में खतरनाक के रूप में देखा जाएगा, जिससे अमेरिका में निरंतर विदेशी निवेशकों के विश्वास और निवेश के लिए मुश्किल हो जाएगा
• देश के अपने कर्ज दायित्वों पर चूक होने का जोखिम आगे बढ़ सकता है डाउनग्रेड।