10 नवंबर को रिपब्लिकन राष्ट्रपति बहस के दौरान डोनाल्ड ट्रम्प ने ट्रांस-पॅसिफिक पार्टनरशिप (टीपीपी) को "चीन के लिए तैयार किया गया सौदा" के रूप में "सभी का लाभ उठाते हुए" "केंटकी के सेन रांड पॉल ने भीड़ से हंसते हुए कहा, जब उन्होंने कहा कि वास्तव में, चीन सौदा करने के लिए भी पार्टी नहीं है। यह एक हल्का क्षण था, लेकिन 2016 के चुनाव चक्र में एक पुन: कूचिंग थीम को रेखांकित किया: ट्रम्प को चीन लाने के लिए पसंद आया - बहुत कुछ।

विशेष रूप से, ट्रम्प ने यह इंगित करना पसंद किया है कि चीन अपनी मुद्रा, रॅन्मिन्बी (हालांकि ट्रम्प आमतौर पर युआन, रॅन्मिन्बी की मूल इकाई) को दर्शाता है। ट्रम्प का दावा है कि चीन - भारत, जापान और मैक्सिको जैसे अन्य देशों के साथ - कृत्रिम रूप से अपने मुद्रा का मूल्य नीचे चलाता है, जिससे अंतरराष्ट्रीय बाजारों में इसका निर्यात अधिक आकर्षक होता है।

ट्रम्प पहले रेंज से लेकर चीन के रॅन्मिन्बी को संभालने के लिए आइडिया से दूर है। 2012 के चुनाव के लिए नेतृत्व में, दोनों रिपब्लिकन उम्मीदवार मीट रोमनी और राष्ट्रपति बराक ओबामा ने चीन के अवमूल्यन की आलोचना की। कार्यालय में जबकि पूर्व राष्ट्रपति जॉर्ज डब्लू। बुश ने खुलेआम चीन को "अपनी मुद्रा फ्लोट देना" और अंत कीमत फिक्सिंग (चीन ने 2005 के मध्य में डी-पेग) के लिए बुलाया था। 2016 के चुनाव में डेमोक्रेटिक उम्मीदवार सेन बर्नी सैंडर्स ट्रम्प को चीनी व्यापार नीति के मुखर आलोचक के रूप में शामिल करते हैं।

मुद्रा हेरफेर लंबे समय तक अंतर्राष्ट्रीय व्यापार का हिस्सा रहा है। हालांकि, अर्थशास्त्री इससे असहमत हैं कि क्या यह एक प्रभावी रणनीति है।

मुद्रा युद्धों

चीनी माल की कीमत रेंमनिबी में नहीं है, डॉलर या यूरो या येन नहीं। यदि रॅन्मिन्बी का मूल्य अन्य मुद्राओं के मुकाबले बूँदें तो विदेशी खरीदार अधिक रॅन्मिन्बी खरीद सकते हैं और इसलिए, अधिक चीनी माल खरीद सकते हैं। इसका मतलब चीनी उत्पादकों और उन उद्योगों में चीनी श्रमिकों के लिए और अधिक नौकरियों के लिए और अधिक व्यापार होता है।

फ्लिप पक्ष पर, चीनी उपभोक्ता अपने सभी मूल्यों को देखते हैं, खासकर विदेशी वस्तुओं के लिए अमेरिकी और जापानी उत्पाद अब अतिरिक्त महंगे हैं। सब कुछ बराबर है, चीन को निर्यात में वृद्धि और आयात में कमी दिखनी चाहिए।

ट्रम्प और सेन सैंडर्स जैसे अभ्यर्थी यू.एस. विनिर्माण क्षेत्र पर प्रभाव के बारे में चिंतित हैं, जिसने 1 9 80 के दशक के प्रारंभ से काफी स्थिर नौकरी घाटे को देखा है।

क्या रेनमिनबी को कमविले गया है?

यदि चीन यू.एस. डॉलर के मुकाबले प्रतिस्पर्धा करने के लिए अपनी मुद्रा के मूल्य को बर्बाद करने की कोशिश कर रहा है, तो यह पिछले 10 वर्षों से एक भयानक काम कर रहा है। 2005 और 2015 के बीच - एक डे-पेगर्ड चीनी मुद्रा का युग - रेनमिनबी यू.एस. डॉलर, यूरो या येन की तुलना में कहीं ज्यादा तेजी से सराहना करता है। दरअसल, उस दशक के दौरान डॉलर के मुकाबले रॅन्मिन्बी ने 30% से अधिक प्राप्त की थी।

मार्च 2015 में, अंतरराष्ट्रीय मुद्रा कोष (आईएमएफ) ने आधिकारिक तौर पर रॅन्मिन्बी घोषित किया "अब अधोवाही नहीं।" फ्लैया बेमिश, लोम्बार्ड स्ट्रीट रिसर्च के अंतरराष्ट्रीय अर्थशास्त्री ने दिसंबर 2014 के रूप में सुझाव दिया कि रैनमैनबी वास्तव में "लगभग 30% अधिक मूल्यवान है।" यह भावना 2015 में कई बार गूंजती हुई थी, जिसमें सैसिंगएल्फा रिपोर्ट में नासडैक की वेबसाइट पर दिखाई देने वाली रिपोर्ट में कहा गया था कि रॅन्मिन्बी "एक सभ्य मार्जिन से अधिक मूल्यवान था।"

क्या ट्रम्प सही है?

ट्रम्प सही नहीं है, लेकिन उसकी सोच समझ में आता है।

ट्रम्प अंतरराष्ट्रीय अर्थशास्त्र को जीत / खोना प्रस्ताव के रूप में देखता है: एक देश का लाभ किसी दूसरे देश के नुकसान से सीधे संबंध होता है ट्रम्प संयुक्त राज्य में स्टॉक मार्केट की अशांति के लिए सस्ते चीनी उत्पादों को दोषी ठहराता है और नौकरियों के अमेरिकी कर्मचारियों को लूटने के लिए दोषी ठहराता है क्योंकि घरेलू कंपनियां पर्याप्त सामान बेच नहीं सकतीं। वह यह तय करना चाहता है कि यू.एस. <99 9 को विदेशी आयात करने के लिए टैरिफ लागू कर दिया जाए। रैंमिनबी शायद कम नहीं है, लेकिन ट्रम्प की भावनाएं भी भले ही भले ही होंगी। सस्ती चीनी उत्पाद यू.एस. विनिर्माण या टेक्सटाइल सेक्टरों में उन लोगों को नुकसान पहुंचा सकते हैं, लेकिन वे सभी अमेरिकी उपभोक्ताओं के लिए एक अप्रत्याशित हैं, जो कि उनकी खरीदारियों पर पैसा बचाते हैं जो वे अन्य सामानों को बचा सकते हैं, निवेश कर सकते हैं या खर्च कर सकते हैं। कम कीमतों में सीधे अमेरिकियों के लिए रहने के मानक में सुधार साथ ही, चीनी नागरिकों को अपने स्वयं के उत्पादों को खरीदने में कठिन समय मिलता है। उनके जीवन स्तर में गिरावट, जो अपेक्षाकृत बड़ा मजदूरी प्राप्त करते हैं, के बाहर वस्त्र या विनिर्माण क्षेत्र में काम करना बढ़ता है।

और आखिरकार, यू.एस. विनिर्माण नौकरियों का सबसे तेज़ हत्यारा बस एक बढ़ती हुई प्रौद्योगिकी क्षेत्र हो सकता है। 1 99 0 के दशक के उत्तरार्ध और 2000 के दशक के शुरुआती दिनों में यू एस के निर्माण की नौकरी नुकसान की दर; अमेरिका तब अपेक्षाकृत कम कुशल उत्पादों (विनिर्माण) को आयात करने और अधिक प्रतिस्पर्धी उद्योगों पर ध्यान केंद्रित करने में सक्षम था।