अमेरिकी आबादी के बहुमत उच्च स्तर पर लगाया जाता है, फिर भी देश एक घाटे को चला रहा है। हम संयुक्त राज्यों में वर्तमान कर स्थिति को समझाते प्राथमिक कारकों को देखेंगे।

इतिहास

पिछले 100 वर्षों में अमेरिकी कर नीति में व्यापक पैटर्न प्रस्तुत किए गए हैं (अधिक के लिए, देखें: राजकोषीय नीति क्या है? ) 1 9 20 के दशक के दौरान, शीर्ष आयकरों पर आय कर की दरें 70 प्रतिशत से अधिक थीं। 1 9 32 और 1 9 81 के बीच महामंदी के बाद लगभग पचास वर्षों के लिए, सबसे धनी लोगों पर आयकर आम तौर पर 60 प्रतिशत से ऊपर थे। इस अवधि के दौरान एक व्यापक मध्यम वर्ग उत्पन्न हुआ, जो सामाजिक गतिशीलता और मजबूत आर्थिक स्थितियों की विशेषता थी जो कि संयुक्त राज्य अमेरिका को अपनी वैश्विक आर्थिक प्रबलता के लिए प्रेरित करता था। जब राष्ट्रपति रोनाल्ड रीगन कार्यालय में आए, तो टैक्स दरों का यह पैटर्न अलग हो गया उन्होंने शीर्ष कर की दर में कटौती की, जो एक निम्न प्रवृत्ति का पालन करना जारी रखा है। (अधिक जानकारी के लिए, यू.एस. में करों का इतिहास।)

वर्तमान

हमारी वर्तमान कर नीतियां 1 9 80 के दशक में राष्ट्रपति रोनाल्ड रीगन के कर कटौती के एक विस्तार को दर्शाती हैं, खासकर देश में उच्च आय अर्जक पर। इसके विपरीत, मध्य वर्ग उच्च दर से अधिक अमेरिकियों के शीर्ष क्विंटल की तुलना में कर रहे हैं। 2010 में, सरकारी राजस्व का लगभग 80% निजी आय कर और पेरोल करों से था। "मेगा-समृद्ध वेतन आय करों की कमाई में 15 प्रतिशत की दर से ज्यादा कमाई करते हैं लेकिन पेरोल करों में व्यावहारिक रूप से कुछ भी नहीं देते यह मध्यम वर्ग के लिए एक अलग कहानी है: आम तौर पर, वे 15% और 25% आयकर ब्रैकेट में आते हैं, और फिर बूट करने के लिए भारी वेतन करों के साथ हिट हो जाते हैं, "999 न्यूयॉर्क टाइम्स में वॉरेन बफेट कहते हैं" ( अधिक के लिए, देखें: सबसे विवादास्पद कर कटौती ।)

संघ के राज्य के लिए राष्ट्रपति ओबामा ने कर प्रणाली को फिर से दोहराने के प्रस्ताव पेश किए, जो कि मध्यवर्गीय अमेरिकियों पर करों को कम करने के लिए सबसे धनी व्यक्तियों और सबसे बड़ी फर्मों पर कर बढ़ेगा। ये बदलाव शिक्षा, सेवानिवृत्ति बचत और ट्रिपल चाइल्ड केयर क्रेडिट को फंड करने के लिए कमरे उपलब्ध कराएंगे। उनके प्रस्तावों के कई तत्वों ने आलोचना की। अपने प्रस्ताव के जवाब में, वित्त समिति के अध्यक्ष रिपब्लिकन सीनेटर ऑरिन जी। हैच ने कहा कि ये कर बढ़ता है, "… केवल कर नीतियों के लाभों को नकार देता है जो अर्थव्यवस्था का विस्तार करने, बचत को बढ़ावा देने और नौकरियां पैदा करने में सफल रहे हैं । "

कई रिपब्लिकन का दावा है कि धनी सहायता पर बढ़ते अर्थव्यवस्था और रोजगार सृजन पर करों को कम किया गया। हालांकि, प्रतिस्पर्धा के दावों ने पाया है कि शीर्ष आय अर्जक पर टैक्स में कटौती वास्तविक प्रति व्यक्ति जीडीपी में गिरावट पैदा करती है।

शोध के मुताबिक, जिन देशों ने शीर्ष करदाताओं पर अपनी कर दरों में कमी की है, वे उन लोगों की तुलना में तेज दर से नहीं बढ़े हैं जिन्होंने नहीं किया।उदाहरण के लिए, जर्मनी या फ्रांस, दोनों के पास सबसे अमीर के लिए महत्वपूर्ण कर कटौती को उकसाए बिना, संयुक्त राज्य अमेरिका और यूनाइटेड किंगडम के समान दर पर वृद्धि हुई है।

जबकि यूएएस में शीर्ष आयकरों पर कर कम रहा है, अन्य नमूनों में वृद्ध जनसंख्या शामिल है, सामाजिक गतिशीलता और बढ़ते घाटे को कम किया गया है।

जनसांख्यिकीय, जनसंख्या तेजी से बढ़ रही है और स्वास्थ्य देखभाल की आवश्यकता बढ़ रही है। कांग्रेस के बजट कार्यालय से एक रिपोर्ट के मुताबिक, 2025 तक सामाजिक सुरक्षा खर्च 4. 9 प्रतिशत से बढ़कर 5. अर्थव्यवस्था का 7 प्रतिशत और स्वास्थ्य देखभाल खर्च 5. 5 से बढ़कर 6. 2 प्रतिशत होगा।

जैसा कि अर्थव्यवस्था में सुधार जारी है, अनुसंधान ने दिखाया है कि सामाजिक गतिशीलता में गिरावट आई है एक प्यू अध्ययन के अनुसार, सबसे कम क्विंटल में पैदा हुए एक बच्चे के जीवनकाल में शीर्ष क्विंटल तक पहुंचने का 4% मौका है। ये उपाय दोनों कनाडा और यूरोप के अधिकांश हिस्सों में से कम हैं सामाजिक कठोरता न केवल सबसे कम कमाई को प्रभावित करती है, यह मध्य वर्ग को भी प्रभावित कर रहा है।

जब आप संयुक्त राज्य के राजकोषीय मार्ग को देखते हैं, तो राष्ट्रीय ऋण रिकॉर्ड स्तर के पास है, और यह दीर्घकालिक अवधि में बढ़ने का अनुमान है। एक ओर, हाल के वर्षों में महत्वपूर्ण वित्तीय प्रगति हासिल की गई है; हालांकि, कांग्रेस के बजट कार्यालय से रिपोर्ट के अनुसार, 2025 तक राष्ट्रीय ऋण के लिए खर्च की गई राशि 1 से दोगुनी होगी। 5 प्रतिशत से 3 प्रतिशत

संघीय घाटे

आइए देखें कि 1 99 3 के बाद से आर्थिक और कर जलवायु में क्या बदलाव आया है, आखिरी बार संयुक्त राज्य अमेरिका ने अधिशेष बजट का अनुभव किया है लॉरेंस समर्स, जो उस समय ट्रेजरी के अंडरसेचर थे, उन्होंने इस तरह समझाया, "1 99 3 में, यहां स्थिति क्या थी: पूंजीगत लागत वास्तव में उच्च थी, व्यापार घाटा बहुत बड़ा था, और अगर आप औसत मजदूरी का ग्राफ देखते और अमेरिकी श्रमिकों की उत्पादकता, उन दो रेखांकन एक-दूसरे के ऊपर होते हैं इसलिए, घाटे को कम करने, पूंजीगत लागत को कम करने, निवेश बढ़ाने, उत्पादकता में वृद्धि को बढ़ावा देने, विकास को बढ़ावा देने के लिए सही और प्राकृतिक रणनीति थी। "हालांकि, आर्थिक स्थिति बदल गई है, घाटे की बहस के दृष्टिकोण को प्रभावित करती है "आज, दीर्घावधि ब्याज दर नगण्य है, निवेश की बाधा मांग की कमी है, उत्पादकता ने मजदूरी के विकास में काफी वृद्धि की है और घाटे में कमी वाले सिद्धांतों ने निवेश को प्रेरित किया और आप अधिक मध्यवर्गीय मजदूरी प्राप्त करेंगे इसी तरह से। "ग्रीष्म का दावा है कि 1 99 0 के दशक में आर्थिक तर्क के अनुरूप एक हास्यास्पद दृष्टिकोण लग रहा था। अब एक विस्तारवादी पूर्वाग्रह घाटा व्यय के लिए एक दृष्टिकोण का समर्थन कर सकता है। नीचे की रेखा

यहां तक ​​कि अमेरिकी अर्थव्यवस्था ने भी देखा है 2008-09 की दुर्घटना के बाद से कुछ सुसंगत विकास, इन लाभों को अमेरिकी या बहुमत के बजट द्वारा नहीं समझा गया है। टैक्स नीति जटिल है। वर्तमान में, अमेरिकियों पर कराधान उच्च रहता है (शीर्ष 1 प्रतिशत के अपवाद के साथ )।इसके अलावा, वर्तमान कर नीतियों के तहत संघीय बजट के लिए पर्याप्त दीर्घकालिक राजस्व उत्पन्न करने के लिए कर प्रणाली की स्थिरता प्रश्न के अधीन है।