पिछले कुछ दशकों के मिश्रित आर्थिक संकटों के लिए धन्यवाद, अमेरिकी जनता ने पाया कि सब्सिडी जोखिम में सरकार की भूमिका पर एक बहस के बीच में एक बहस का सामना करना पड़ता है। क्या जगह पर तर्क केंद्र, यदि कोई हो, सरकार ने व्यक्तियों और व्यवसायों की मदद करने के लिए यह सुनिश्चित करके समृद्ध किया है कि कुछ उद्योग आर्थिक रूप से विफल नहीं हो सकते

कई लोग यह तर्क देंगे कि यदि सरकार को पैसे उधार देने, बैंकों पर पैसे जमा करने और ऑटोमोबाइल या अन्य सामान बनाने के कुछ जोखिम को अवशोषित करने के लिए नहीं था, तो कई उद्योगों को रोकना होगा फिर भी, दूसरों का तर्क है कि क्योंकि सरकार जब आवश्यक हो तो इन उद्योगों के पतन के बजाय जोखिम को अवशोषित करेगी, तो राष्ट्र को इसके सीमित वित्तपोषण के अत्यधिक विनाशकारी स्थिति की स्थिति में डाल दिया जाएगा। ( यू.एस. सरकार में बहुत अधिक असफल है? )

इसलिए, अमेरिकी जनता को अब एक चट्टान और एक कठिन स्थान के बीच खुद को पाता है जब एक पक्ष को चुनने की बात आती है एक तरफ, कई लोगों की नौकरियां, बंधक और छात्र ऋण इस सरकार पर कुछ उद्योगों के समर्थन पर निर्भर हैं। दूसरी तरफ, करदाताओं के लिए बढ़ते हुए खैरात के खर्च में कई लोग डरते हैं कि सिस्टम अपने स्वयं के वजन के नीचे गिरने के लिए इंतजार कर रहे कार्ड के घर से ज्यादा कुछ नहीं है। इससे पहले कि आप एक राय या किसी अन्य तरीके से एक राय बनाते हैं, जोखिम के गहन सरकारी सब्सिसीज के यांत्रिकी, सिद्धांत, पेशेवर और विपक्ष को जानना महत्वपूर्ण है।

स्पष्ट जोखिम अनुदान क्या है?

बहुत से लोग यह महसूस नहीं करते हैं कि अमेरिकी अर्थव्यवस्था जो कि जोखिम के सरकारी सब्सिडी पर निर्भर हो गई है। यह तथ्य यह है कि बहुत से लोग केवल सरकार के कुछ "स्पष्ट" जोखिम के बारे में परिचित हैं, और सरकार द्वारा प्रदान की जाने वाली कई "निहित" गारंटी से अन्य संगठनों के लिए यह बहुत बड़ा कारण है।

जोखिम की स्पष्ट सहायकता वे हैं जिन में सरकार ने यू.एस. ट्रेजरी धन के साथ एक संगठन या कार्यक्रम का समर्थन करने के बारे में एक आधिकारिक घोषणा की है। इन कार्यक्रमों का सर्वाधिक प्रसिद्ध फेडरल डिपॉज़िट इंश्योरेंस कॉरपोरेशन (एफडीआईसी) है, जो बैंकिंग संस्थान के पतन के खिलाफ ग्राहक जमा को बचाता है। एफडीआईसी के समान, एनसीयूआईएसआईएफ़, जिसके माध्यम से सरकार बैंकों को वापस उसी तरह क्रेडिट यूनियनों का समर्थन करती है। फिर सरकार नेशनल बंधेज एसोसिएशन (जीएनएमए या जीनी मेई) है, जो बैंकों से ऋण खरीद कर निवेशक जनता के पुनर्विक्रय के लिए पैकेजिंग करके एक तरल बंधक बाजार बनाने में मदद करता है। (यू एस एस बैंकों को वापस 17 9 2 तक सभी तरह की तारीखें। जानें कि सबसे बड़ी अर्थव्यवस्था को प्रभावित कैसे हुआ, शीर्ष 6 यू.एस. सरकारी बैलआउट

पढ़ें।)

इम्प्लिटट रिस्क सब्सिडिशन

अन्य संगठनों के लिए जो अक्सर सुर्खियाँ बनाते हैं - फ़ैनी मॅई, फ़्रेडी मैक और सैली मे जैसे निगम - वे

नहीं लेते हैं अंकल सैम से स्पष्ट गारंटीदूसरे शब्दों में, भले ही आप सरकार उनसे समय-समय पर बात कर रहे हों, लेकिन उन्हें असफल होने से रोकने के लिए कुछ भी करने के लिए बाध्य नहीं है। बल्कि, इन सरकारी प्रायोजित उद्यम (जीएसई) यू.एस. सरकार की निहित

समर्थन करते हैं। इसका मतलब यह है कि सरकार इन संगठनों के स्वस्थ कार्यों में निरंतर रुचि व्यक्त करती है, लेकिन उन्हें बचाने के लिए पूरी तरह से प्रतिज्ञा नहीं करती - हालांकि हाल के इतिहास ने दिखाया है कि वे समय समय पर ही होंगे। सरकार क्यों अभूतपूर्व रूप से

जोखिम को सब्सिडी दे सकता है? कई असंबंधित सिद्धांत हैं जो सरकार के जोखिम के सब्सिडी को घेरते हैं। प्रत्येक सिद्धांत एक डबल धार वाली तलवार है, जिसमें कुछ लोग यह तर्क देते हैं कि सिद्धांत जोखिम के निहित सब्सिडी के लिए मामला बना देता है, जबकि अन्य यह तर्क देते हैं कि यह इसके खिलाफ जाता है। कई एजेंसियों और संगठनों की सरकार की निहित गारंटियों का समर्थन करने वाला सबसे प्रमुख सिद्धांत "बड़ा अच्छा" सिद्धांत है यह बुनियादी विचार यह बताता है कि, हालांकि सरकार को कुछ उद्यमों और गतिविधियों से होने वाले जोखिम को दूर करने के लिए कमियां आ सकती हैं, वहां समाज के लिए एक समग्र लाभ है उदाहरण के लिए, कई लोग तर्क देते हैं कि जमा की सुरक्षा, क्रेडिट तक उचित पहुंच और कुछ उद्योगों की निरंतरता अधिक अच्छी सेवा देती है। बेशक, विरोधियों का तर्क था कि बाज़ार को मुफ्त में छोड़कर और अपना रास्ता लेने के लिए खतरे को दंडित या पुरस्कृत किया जा सकता है। (इस तर्क को और अधिक विस्तार से देखने के लिए, नि: शुल्क बाज़ार पढ़ें: लागत क्या है?

) इसे हाल ही में सरकार के हस्तक्षेप से कर बिल के साथ कोई आश्चर्यचकित नहीं होना चाहिए, और अधिक अधिक अमेरिकियों ने जीएसई के जोखिम को सब्सिडी देने के लिए संवैधानिक आधार पर सवाल खड़ा किया है। इस बहस के केंद्र में, संविधान के सामान्य कल्याण खंड (अनुच्छेद I, धारा 8) है, जो सरकार को सामान्य कल्याण को बढ़ावा देने के लिए कर देने का अधिकार देता है - एक ऐसी अवधारणा जिसके बारे में विचार से बहुत दूर नहीं है अधिक से अधिक अच्छे। स्वाभाविक रूप से, बहुत से लोग इस बात का तर्क देंगे कि सरकारी आर्थिक सहायता को प्रोत्साहित करके सामान्य कल्याण को बढ़ावा देने के लिए के

सरकारी सब्सिडी का समर्थन करना है। विभिन्न जीएसई के साथ सरकार की भूमिका के विरोधियों का तर्क था कि इस तरह के हस्तक्षेप का समर्थन करने के लिए आवश्यक उच्च करारा सीधे के खिलाफ सामान्य कल्याण व्यावहारिक पेशेवरों और विपक्षों जबकि जोखिम के सरकारी सब्सिडी का आर्थिक सिद्धांत आकर्षक है, ज्यादातर लोगों को अंततः सरकार के व्यावहारिक लाभ और नुकसान से चिंतित हैं जो विभिन्न आर्थिक बाजारों से कुछ जोखिम को अवशोषित करते हैं।

इसमें कोई संदेह नहीं है कि ज्यादातर उपभोक्ताओं के लिए सबसे बड़ा लाभ उधार ली गई धनराशि तक आसान और कम महंगा है। यह ऐसा क्षेत्र है जिसमें अधिकांश उपभोक्ताओं को तुरंत भुगतना पड़ेगा यदि गन्ने की गारंटीएं फैनी मॅई, फ़्रेडी मैक और सैली मे जैसे संगठनों से हटा दी गईं (हमारे लेख में फ़ैनी मॅई और फ़्रेडी मैक क्या करते हैं, इसके बारे में अधिक जानें फैनी मे और फ़्रेडी मैक, बून या बूम?

) उदाहरण के लिए, यह सोचने के लिए अवास्तविक लगता है कि अगर 18 साल के छात्र कॉलेज के लिए भुगतान करने के लिए $ 100,000 का उधार ले सकेंगे, तो सरकार ने छात्र ऋण के लिए जोखिम के कुछ फार्म का प्रस्ताव नहीं दिया है उधारदाताओं। इसी तरह, अगर सरकार ने ग्राहकों को किए गए बंधक के पुनर्विक्रय के लिए एक आउटलेट प्रदान नहीं किया है (जो इसे पुनर्वितरित निवेशों की सुरक्षा की गारंटी देता है), कोई भी बैंक परिवारों की सहायता के लिए एक समय में लगातार 200,000 डॉलर का उधार देने में सक्षम नहीं होगा होम खरीदें इसके अलावा, उन विद्यार्थियों या होमबॉययर, जो इस तरह के एक अनबॉस्डइज्ड पर्यावरण में ऋण को सुरक्षित करने के लिए बहुत भाग्यशाली थे, की संभावना सरकार को अब तक की रक्षा नहीं करने वाले घाटे को अवशोषित करने में मदद करने के लिए उच्च दरों का आरोप लगाया जाएगा। हालांकि यह कई लोगों के लिए पर्याप्त मामला बना सकता है जब यह जोखिम के सरकारी सब्सिडी की बात आती है, यह एक बड़ी व्यावहारिक हानि के साथ आता है - करदाताओं को चल रही लागत सरकार की सब्सिडी मुक्त नहीं है, और लागत को अंततः कहीं और अवशोषित करने की आवश्यकता होगी। बेशक, जब सरकार का वित्तपोषण पहले से ही तोड़ने के बिंदु तक फैला हुआ है, इसका मतलब है कि यह राष्ट्रीय ऋण को जोड़कर भविष्य के करदाताओं को पारित कर दिया जाता है। सबसे बुरी स्थिति में सरकार एक साथ कई निहित दायित्वों को पूरा करने के लिए आगे बढ़ रही है, एक कुचल दायित्व भविष्य की पीढ़ियों को स्थानांतरित कर सकता है। (राष्ट्रीय ऋण पर अधिक जानकारी के लिए,

नेशनल डेट ईंधन क्या है?

) निष्कर्ष: ए लव-नफरत रिश्ते अंत में, अमेरिका में एक प्रेम-नफरत संबंध है सरकार ने जोखिम का सब्सिडी जुटाई उपभोक्ताओं को सस्ती क्रेडिट तक आसान पहुंच पसंद है; समुदाय ऐसे सैकड़ों नौकरियों का आनंद उठाते हैं जो ये स्थिर उद्योग प्रदान करते हैं। निवेशक प्रतिस्पर्धी वापसी और जीएसई प्रतिभूतियों की रिश्तेदार सुरक्षा की लालसा करते हैं।

लेकिन जब यह सब सुविधा के बिल अंत में आता है, तो यह स्टीकर शॉक की एक प्रमुख खुराक का उत्पादन कर सकता है। इसमें कोई संदेह नहीं है कि जैसे-जैसे अमेरिकी सरकार तेजी से सरकार द्वारा जोखिम के सब्सिडी के बारे में शिक्षित होती है, यह विषय राष्ट्रीय और राजनीतिक मुद्दे के रूप में सबसे आगे काम करेगा।