निवेशक बस जनता की नकल करते हैं और स्वतंत्र रूप से सोचने में नाकाम रहने के कारण एक प्रसिद्ध भूल होती है। कम अच्छी तरह से ज्ञात और एक अर्थ में अधिक खतरनाक, यह तथ्य है कि विश्लेषकों को भी ऐसा करते हैं। यह देखते हुए कि दोनों संस्थागत और निजी निवेशक इन लोगों पर सही दिशा में मार्गदर्शन करने के लिए और उनके धन पर निर्भर हैं, यह जानना चिंताजनक है कि वे अक्सर सिर के मुकाबले झुंड से भी जाते हैं।

हेडिंग व्यवहार और विश्लेषकों

निवेश साहित्य काफी स्पष्ट रूप से दर्शाता है कि विश्लेषकों को "प्रचलित आम सहमति पूर्वानुमान" की ओर आकर्षित होता है। सादे अंग्रेजी में, वे अपनी गर्दन को बहुत दूर से चिपकने से बचते हैं, और उनके सहकर्मियों के समान ही निवेश की सिफारिश करते हैं। वे शायद लालच से दूर नहीं लेते हैं और कुछ निजी निवेशकों के लिए जिस तरह से आतंकित होते हैं, वैसे ही नहीं, लेकिन प्रवाह के साथ चलने वाले सभी वही नहीं हैं जो विश्लेषकों के लिए हैं। सबसे बुरी बात यह है कि कोई यह कह सकता है कि जब तक वे अपने स्वयं का होमवर्क नहीं करते और अपनी राय बनाने के लिए विश्लेषकों की आवश्यकता नहीं होती है
-2 ->

भविष्यवाणियां जो सहकर्मियों से अलग हो जाती हैं उन्हें आम तौर पर "बोल्ड" कहा जाता है, जबकि जो लोग प्रवाह के साथ जाते हैं उन्हें वास्तव में "हेडिंग पूर्वानुमान" कहा जाता है। जबकि अत्यधिक साहस जाहिरा तौर पर निवेशकों और विश्लेषकों के लिए खुद को खतरनाक हो सकता है, अत्यधिक बालिकाओं की प्रवृत्ति निश्चित रूप से विश्लेषण थोड़ा व्यर्थ बनाते हैं। आखिरकार, यदि विश्लेषकों का एक सट्टा बुलबुला का हिस्सा बन गया है, तो वे अपनी निष्पक्षता और स्वतंत्रता खो देते हैं।

क्या बोल्ड या पारा भविष्यवाणियों की ओर जाता है?

विश्लेषकों, जो अपने सूचना स्रोतों में अधिक आश्वस्त हैं, और संभवतः उनकी अपनी क्षमताओं में, बोल्डर हैं। इसलिए, अनुभव को दृढ़-विशिष्ट अनुभव के बजाय साहसी और सामान्य स्तर के स्तर को बढ़ा देना चाहिए, साथ ही साथ मदद करना लगता है। बड़े ब्रोकरेज घरों के लिए काम करने से जाहिर साहस हो जाता है और इससे भविष्यवाणियां भी मिलती हैं जो बेहद जटिल नहीं हैं एक विश्लेषक के रूप में एक स्थापित प्रतिष्ठा होने के कारण भी एक अंग पर बाहर जाने और भीड़ से दूर होने का डर है।
इसके विपरीत, हेडिंग अनियंत्रित विश्लेषकों के समान है जो आत्मविश्वास, छोटे घरों के लिए काम और जटिल काम करते हैं। वे "मतलब से विचलित" से सावधान रहेंगे। नेता-अनुयायकारी प्रभाव भी प्रबल हो सकते हैं, जैसे कि एक या अधिक विश्लेषकों को गुरु के रूप में माना जाता है और कम "मनुष्यों" उन्हें आंखों से और समय-समय पर पालन करते हैं।

"करियर की चिंता" एक और महत्वपूर्ण और संबंधित कारक है क्लेमेंट एंड त्से (2005) चेतावनी दी है कि इस कारण से, विश्लेषकों "पूर्वानुमानों में सुरक्षा की तलाश करते हैं जो आम सहमति के करीब हैं।" इसका अर्थ है कि साहस विश्लेषकों के कैरियर मौके को खतरे में डाल सकता है, एक खतरनाक व्यंग्यात्मक स्थिति। विडंबना यह है कि, आश्चर्य की बात नहीं, भविष्यवाणी सटीकता बढ़ाने में साहस का प्रमाण है।सब के बाद, साहस निजी जानकारी (सभी के लिए उपलब्ध नहीं), मूल सोच और विरोधी चक्रीय होने की इच्छा को दर्शाता है इसलिए विश्लेषक वास्तव में

चाहिए अपनी प्रभावशीलता को अधिकतम करने के लिए बोल्ड होना चाहिए विभिन्न अन्य कारकों को हेडिंग हो सकता है दिलचस्प है, 2000 के बड़े दुर्घटना से पहले, जॉन ग्राहम ने उनमें से कुछ पर ध्यान आकर्षित किया उदाहरण के लिए, यह हो सकता है कि कई विश्लेषकों को एक ही जानकारी मिलती है, जो अनिवार्य रूप से हेर्डिंग को जन्म देगी यही है, यह स्पष्ट नहीं है कि वास्तव में कितनी निजी जानकारी वास्तव में उपलब्ध है और इसका कितना उपयोग किया जाता है विश्लेषकों ने भी कंपनियां उसी तरह की जांच कर सकती हैं, जो वास्तव में एक तरह की "जांच"

यह विश्लेषकों के बारे में क्या करता है?

सबसे पहले, निवेशकों को वास्तव में पता होना चाहिए कि क्या वे बोल्ड या हेडिंग पूर्वानुमान से प्रभावित हैं या उनका उपयोग कर रहे हैं। यह मौलिक है, क्योंकि दोनों दृष्टिकोण और मूल्य में पूरी तरह से अलग हैं। विश्लेषक को ध्यान से पढ़ना और उन्हें दूसरों के साथ तुलना करना, यह जानना संभव है कि आप किससे काम कर रहे हैं; लेकिन बेशक यह एक समय लेने वाली उपद्रव है और आवश्यक नहीं होना चाहिए।
दूसरा, लागत और मूल्य का मुद्दा है क्या किसी भी वास्तविक मूल्य के पूर्वानुमान की पूर्ति कर रहे हैं? यह विवादास्पद है, और वे निश्चित रूप से अधिक मूल्य (अगर कुछ भी) के लिए मूल्य नहीं हैं। जनता के विचार, सभी के बाद, बड़े पैमाने पर मीडिया में मौजूद हैं

तीसरा, छिपे हुए शिकारी विश्लेषकों के लिए देखें यदि आपके पास दलाल या बैंक के साथ एक सक्रिय रूप से प्रबंधित फंड या पोर्टफोलियो है, तो वे ऐसे विश्लेषकों द्वारा प्रभावित हो सकते हैं। क्या यह वास्तव में आप चाहते हैं? आपको निश्चित रूप से जानने का अधिकार है, एक ही रास्ता या दूसरा

चौथा, विश्लेषकों को खुद को उनकी वास्तविक भूमिकाओं और कर्तव्यों पर विचार करना चाहिए। उन्हें ध्यान में रखना चाहिए कि यदि वे बोल्ड हैं और इसे ठीक से प्राप्त करते हैं, तो निश्चित रूप से समय के साथ उनका पुरस्कृत होगा। यदि वे वैध कारणों से गलत हैं, जैसे कि भगवान का कार्य या एक अप्रत्याशित बाज़ार परिवर्तन, वे, उनके नियोक्ता और उनके ग्राहकों को इस के साथ रहने में सक्षम होना चाहिए।

विश्लेषण विश्लेषक को रोकने के लिए कैसे करें

ऊपर बताए गए कारकों को देखते हुए, विश्लेषक का एक अंश हेडिंग अनिवार्य लगता है। अगर दोनों निजी और संस्थागत निवेशक यह स्पष्ट करते हैं कि वे मूल और स्वतंत्र सोच चाहते हैं, हालांकि, यह बोल्डर पूर्वानुमानों को प्रोत्साहित कर सकता है। इसी तरह, विश्लेषकों के नियोक्ताओं को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि इस तरह के पूर्वानुमानों को पुरस्कृत किया गया है और तर्कसंगत और अच्छी तरह से शोध करने वाले विचारों के लिए कोई निंदा नहीं है, भले ही वे अंततः गलत साबित हों। करियर के संदर्भ में, विश्लेषकों के लिए बोल्ड होने की जरूरत है, और आगे बढ़ने के लिए रूढ़िवादी और सर्वसम्मति से संचालित मध्यस्थता द्वारा आगे बढ़ना नहीं चाहिए।
निचला रेखा

विश्लेषक सेवाओं की वास्तविकता यह है कि वे निजी, निजी निवेशकों के समान, लेकिन एक समान नहीं हैं, के समान हैंडिंग के अधीन हैं। यह अच्छी खबर नहीं है, क्योंकि हेडिंग का अर्थ है मूल सोच को निलंबित करना और इसे सुरक्षित करना, जो निश्चित रूप से पूरे विश्लेषक के मुकाबले दौड़ता है। आम सहमति राय कुछ इस्तेमाल हो सकती है, लेकिन निश्चित रूप से यह जानना जरूरी है कि यह वही हो रहा है या नहीं।बोल्ड अनिवार्य रूप से बेहतर नहीं है, लेकिन यह निश्चित रूप से बहुत समय होगा। उद्योग को स्वयं साहस को प्रोत्साहित करने और इसे कैरियर विजेता से अधिक बनाने की जरूरत है