लोकतंत्र के दिनों से समृद्ध और निचले वर्गों के बीच का अंतर ऐतिहासिक रूप से बहुत ऊंचा था। लेकिन 20 वीं शताब्दी में यू.एस. और अन्य जगहों में एक मजबूत मध्यम वर्ग की शुरुआत हुई, जो गरीब और अमीर के बीच बफर प्रदान करती थी और घरेलू अर्थव्यवस्था को स्थिर करती थी। लेकिन 1 9 70 के दशक में अमेरिका में मध्यवर्ग शुरू हो गया, और नए आंकड़े बता रहे हैं कि अमीर और निचले वर्गों के बीच आय और निवल मूल्य दोनों में अंतर अब तेजी से चौड़ा हो रहा है, और आंकड़े बताते हैं कि यह पूरी तरह से जिम्मेदार नहीं हो सकता केवल नस्लीय अलगाव या सामाजिक अन्याय के लिए इस परेशान प्रवृत्ति का नतीजा अंततः हमारे समाज पर बहुत दूरगामी आर्थिक और जनसांख्यिकीय प्रभाव होगा जैसा कि समय पर चलता है, जब तक कि पैटर्न को धीमा करने या रिवर्स करने के लिए कदम नहीं उठाए जाते हैं।

रिच बनाम। बाकी

कई संकेतक दिखाते हैं कि यू.एस. में धन और आय का अंतर अब 1 9वीं और 20 वीं सदी के शुरुआती स्तरों के स्तर पर पहुंच रहा है। शताब्दी के मोड़ से ग्रेट डिप्रेशन तक, यू.एस. में शीर्ष कमाई सकल राष्ट्रीय आय के लगभग 20% में उठी। द्वितीय विश्व युद्ध के बाद दशकों में यह अनुपात 10% से नीचे गिरा, लेकिन 1 9 80 के बाद फिर से बढ़ना शुरू हुआ, और अब एक बार फिर 20% या उसके आस पास बढ़ गया है। 2010 में, अमेरिका में सबसे धनी 6, 000 या इतने परिवारों ने ऊपर $ 650 बिलियन (इस समूह में प्रति परिवार लगभग 110 मिलियन डॉलर का औसत) काफ़ी कमाया और इससे भी ज्यादा कि वे क्या कमाए, अगर घरेलू घरों के लिए आय अभी भी आवंटित की गई थी 1980 के अनुपात के अनुसार और आईआरएस द्वारा दिए गए कर आंकड़ों के एक अध्ययन से पता चलता है कि 1% से अधिक घरों में 1 99 3 और 2008 के बीच की आमदनी में आधे से अधिक लाभ अर्जित किए गए हैं। एक अन्य सूचक सूचक गिनी इंडेक्स है, जिसे 1 9 12 में इतालवी सांख्यिकीविद् कोरराडो गिनी ने विकसित किया था यह चर 0 से 1 तक के पैमाने पर आय असमानता का स्थान रखता है, जहां 0 एक ऐसे समाज का प्रतिनिधित्व करता है जहां समाज में हर कोई आय का एक समान हिस्सा प्राप्त करता है, और 1 एक व्यक्ति के बराबर होता है जो 100% सभी आय अर्जित करता है। यू.एस. 1 9 65 में इस पैमाने पर 0. 35 पर था, लेकिन इसकी वर्तमान स्कोर 0 से बढ़कर 44 हो गई है, जो रूस और श्रीलंका जैसे देशों के बराबर है। वित्तीय विशेषज्ञों की एक बढ़ती हुई संख्या इस दुर्भाग्यपूर्ण प्रवृत्ति को रो रही है। न्यूयॉर्क के किनीकोस एसोसिएट्स के एक सम्मानित धन प्रबंधक जेम्स जेम्स ने हाल ही के एक साक्षात्कार में ब्लूमबर्ग रेडियो से कहा था कि "इस देश में आय असमानता सिर्फ बदतर और बदतर और बदतर हो रही है, और यह स्थिर आर्थिक विकास के लिए एक नुस्खा नहीं है अमीर धनवान हो रहे हैं और बाकी सभी को पीछे छोड़ दिया जा रहा है।"

कॉर्पोरेट असमानता

इस आय में असमानता में वृद्धि संभवतः सबसे प्रमुख यू.ओ. निगमों के मुख्य कार्यकारी अधिकारियों के मुआवजे और उनके रैंक-एंड-फाईल श्रमिकों के बीच के विशाल अंतरों में स्पष्ट रूप से स्पष्ट है। प्रॉक्सी बयानों और सरकारी आंकड़ों के आंकड़ों के आधार पर नेर्डडलेट द्वारा हाल ही के एक अध्ययन से पता चला है कि औसत सीईओ ने औसत कर्मचारी के रूप में लगभग 550 गुना ज्यादा अर्जित किया है और औसत कर्मचारी को दिए गए राशि के बारे में 23 9 गुना के बराबर पेंशन प्राप्त किया है। कुछ कंपनियां बहुत खराब हैं; अध्ययन से पता चलता है कि माइक ड्यूक, वॉलमार्ट के मुख्य कार्यकारी अधिकारी, इस सूची में प्रमुख अपराधियों में से एक है, एक सेवानिवृत्ति योजना है जो एक खुदरा स्टोर के कर्मचारी के लगभग 6, 000 बार आकार और प्रति वर्ष 21 मिलियन डॉलर के करीब है। मुआवजा, जो 836 बार औसत स्टोर कर्मचारी की आय के बराबर है और औसत स्टोर मैनेजर की आय 305 गुना है। लेकिन यहां तक ​​कि इस विसंगति को ओरेकल की तरफ बढ़ा दिया गया है, जिसकी सीईओ सालाना 80 मिलियन डॉलर तक कमा रहे हैं। निम्न तालिका कुछ प्रमुख निगमों और उनके मुख्य कार्यकारी अधिकारियों के लिए उनके औसत श्रमिकों की तुलना में कुछ कमाई आंकड़ों का टूटना प्रदान करती है।

स्रोत: सीएनबीसी / नेर्डवाललेट नोट

भविष्य क्या होगा?

बेशक, इन कंपनियों में से कई कर्मचारी अपने और उनके कॉर्पोरेट नेताओं के बीच मुआवजे में विसंगति की भयावहता से अनजान हैं। लेकिन यह 2014 में बदल जाएगा जब कांग्रेस द्वारा 2010 में कानून पारित किया जाएगा, प्रभाव में आएगा ताकि निगमों को सीईओ और एक औसत कर्मचारी दोनों के वेतन का प्रसार करने की आवश्यकता हो। बेशक, इस पर कर्मचारी मनोबल और उत्पादकता पर असर पड़ सकता है, जो निवेशक भावना को प्रभावित कर सकता है। लेकिन महान मंदी ने नियोक्ताओं को अनिश्चित नकदी प्रवाह और संतुलित शीटों के साथ छोड़ दिया है, और वे अपने पैसे को सबसे अधिक कुशलतापूर्वक खर्च करने के प्रयास में अपने प्रदर्शन के अनुसार कर्मचारियों को अधिक लाभान्वित कर रहे हैं। लेकिन यह प्रभावी रूप से अधिक से कम उत्पादक श्रमिकों के बीच मुआवजे में विभाजन को आगे बढ़ाने में भी मदद कर रहा है।

वेतन असमानता के बारे में जागरूकता में बढ़ोतरी भी अमेरिका के बढ़ते धन की खाई के कई महत्वपूर्ण परिणामों को हल करने वाला नहीं है। आर्थिक असमानता ने ऐतिहासिक रूप से अधिक अपराध, अधिक जातीय और जातीय विभाजन, और गरीबों की शारीरिक और मानसिक बीमारियों के कारण स्वास्थ्य सेवा प्रणाली पर एक बढ़ोतरी हुई है। राजनेताओं को उन मतदाताओं को पूरा करना होगा जो उनके समुदायों में जो कुछ होता है में कुछ रूचि रखते हैं और उनके पास क्या संरक्षण है। इसका मतलब यह है कि गरीब समुदायों में संभावित मतदाताओं को अक्सर अनदेखी की जाती है, और उनमें से अधिकांश को अपने समुदायों में वोट देने या शामिल होने का कोई प्रेरणा नहीं है, क्योंकि वे दैनिक अस्तित्व के साथ व्यस्त हैं। इसलिए, वे किसी को कार्यालय में रखने में असमर्थ हैं जो अपने हितों की तलाश करेंगे, जो निश्चित रूप से उनके लिए जीवन को कठिन बना देगा। और अगर असमानता के अंतराल में वृद्धि को रोकने के लिए कुछ भी नहीं किया जाता है, तो यह अंततः बाजारों में कमजोर दीर्घकालिक रिटर्न और एक कम स्थिर अर्थव्यवस्था और सामाजिक संरचना का नेतृत्व कर सकता है, क्योंकि समृद्ध और गरीबों के बीच संकीर्ण अंतराल के साथ समाज अधिक आर्थिक विकास का आनंद लेते हैं ।

नीचे की रेखा

धन और राजस्व और अन्य सभी के बीच की आय में लगातार चौड़ा अंतर दोनों राजनैतिक और आर्थिक पंडितों के लिए बढ़ती चिंता का विषय बन रहा है। अर्थशास्त्री इतिहास को देख सकते हैं और देख सकते हैं कि जब कोई देश एक छोटे अभिजात वर्ग के शासन करता है और बाकी लोग गरीबी में रहते हैं तो क्या होता है। राजा लुइस 16 वें फ्रांस और ज़जर निकोलस II, दो शासकों के उदाहरण हैं, जिन्हें उनके इनकारों और उनके लोगों की बुनियादी जरूरतों को पूरा करने में असमर्थता के कारण निष्पादित किया गया था। आधुनिक चरम सीमाओं में आधुनिक समय की संभावना नहीं है, लेकिन अमेरिकियों को अपने वर्तमान नेताओं के राजनीतिक जीवन को धमकी देने की आवश्यकता हो सकती है ताकि देश की संपदा को पुनर्वितरित करने के लिए आवश्यक आर्थिक सुधारों को प्रभावित किया जा सके। रिकार्ड कार्पोरेट मुनाफे के बावजूद यू.एस.एस. में 9% से ऊपर खड़ा है। यद्यपि हम एक और क्रांति के कगार पर नहीं हो सकते हैं, वाशिंगटन को इस प्रवृत्ति को जल्द या बाद में संबोधित करने की आवश्यकता होगी यदि यह इतिहास देखना नहीं चाहता है तो अंततः अपने आप को दोहराता है