काले हंस घटनाओं की अवधारणा लेखक नेसिम निकोलस तलेब ने अपनी पुस्तक, "द ब्लैक हंस: द इंपैक्ट ऑफ द हाई इम्ब्रोबल" (पेंगुइन, 2008) में लोकप्रिय किया। उनके काम का सार यह है कि दुनिया उन घटनाओं से गंभीर रूप से प्रभावित है जो दुर्लभ और भविष्यवाणी करना मुश्किल है। बाजार और निवेश के लिए निहितार्थ सम्मोहक हैं और उन्हें गंभीरता से लेना होगा।

काले हंस, बाजार और मानव व्यवहार
क्लासिक ब्लैक स्वान घटनाओं में इंटरनेट और पर्सनल कंप्यूटर, सितम्बर 11 के हमलों और विश्व युद्ध I का उदय शामिल है। हालांकि, कई अन्य घटनाएं जैसे बाढ़, सूखा, महामारी और इसलिए ये या तो असंभव, अप्रत्याशित या दोनों हैं। दुर्लभ घटनाओं की यह "गैर-संगतता" वैज्ञानिक विधियों के साथ संगत नहीं है। परिणाम, तालेब कहते हैं, कि लोग एक मनोवैज्ञानिक पूर्वाग्रह और "सामूहिक अंधापन" विकसित करते हैं। यह सच है कि ऐसी दुर्लभ लेकिन बड़ी घटनाएं परिभाषा आउटलाइनर्स द्वारा उन्हें खतरनाक बनाती हैं।

बाजार और निवेश के लिए प्रभाव
स्टॉक और अन्य निवेश बाज़ार सभी तरह की घटनाओं से प्रभावित होते हैं दुर्घटनाओं या दुर्घटनाओं जैसे भयानक काले सोमवार या 1987 की शेयर बाजार में दुर्घटना या 2000 के इंटरनेट बुलबुला अपेक्षाकृत "मॉडल सक्षम थे," लेकिन सितंबर 11 के हमले इतने कम थे। और वास्तव में एनरॉन को फंसाने की उम्मीद है? बर्नी मैडॉफ के लिए, कोई एक तरफ बहस कर सकता है।

लेकिन मुद्दा यह है, हम सभी भविष्य को जानना चाहते हैं, लेकिन हम नहीं कर सकते। हम कुछ चीजें (एक हद तक) के मॉडल और अनुमान कर सकते हैं, लेकिन अन्य नहीं - काले हंस घटनाओं के नहीं और यह मनोवैज्ञानिक और व्यावहारिक समस्याएं पैदा करता है।

उदाहरण के लिए, भले ही हम सही अनुमान लगाते हैं कि कुछ चीजें जो शेयर और अन्य वित्तीय बाजारों पर प्रभाव डालती हैं, जैसे चुनाव परिणाम और तेल की कीमत, कुछ अन्य घटनाएं जैसे प्राकृतिक आपदा या युद्ध ओवरराइड कर सकते हैं ये अन्य कारक हैं और हमारी योजनाओं को पूरी तरह से किटर के बाहर फेंक देते हैं। इसके अलावा, इस तरह की घटनाएं किसी भी समय हो सकती हैं और किसी भी लम्बाई के लिए अंतिम हो सकती हैं।

इन घटनाओं की अनिश्चितता को स्पष्ट करने के लिए, हम पिछले युद्धों को देखेंगे एक ओर, 1 9 67 में अविश्वसनीय रूप से कम छह दिन का युद्ध था। लेकिन दूसरी ओर, 1 9 14 में लोगों ने सोचा कि "लड़कों को क्रिसमस से घर होगा।" दरअसल, जो बच गए वे चार साल बाद घर पर थे जैसा कि वियतनाम के लिए, जो कि या तो योजना के अनुरूप नहीं था

कॉम्प्लेक्स मॉडल असमान हो सकते हैं
तलेब खुद ही कुछ सुझाव नहीं लेते हैं, लेकिन गर्ड गिगेरज़र का काम भी कुछ उपयोगी इनपुट प्रदान करता है। विशेष रूप से अपनी पुस्तक "गट भावनाएं: खुफिया की खुफिया" (पेंगुइन 2008) में देखें गैरेरेज़र का तर्क है कि 50% या अधिक निर्णय सहजता से किए जाते हैं, लेकिन लोग अक्सर उन का उपयोग करने से दूर भागते हैं, क्योंकि वे उचित ठहराने के लिए कठिन हैं। इसके बजाय, लोग "सुरक्षित" और अधिक रूढ़िवादी निर्णय लेते हैं।इस प्रकार, फंड मैनेजरों में विरोधाभासी नहीं हो सकते हैं, बस इसलिए क्योंकि प्रवाह के साथ जाने के लिए समय आसान है।

दवा में भी ऐसा होता है चिकित्सक ज्ञात और परिचित उपचार के लिए चिपकते हैं, भले ही पार्श्व सोच, कल्पना और विवेकपूर्ण जोखिम-लेने का एक सा एक विशेष मामले में उचित होगा।

कॉम्प्लेक्स मॉडल (जैसे पेरेटो इष्टमाल्य) अक्सर अंतर्ज्ञान से बेहतर नहीं होते हैं ऐसे मॉडल केवल कुछ परिस्थितियों में काम करते हैं, इसलिए (जटिल) मानव मस्तिष्क अक्सर अधिक प्रभावी होता है अधिक जानकारी रखने से हमेशा सहायता नहीं होती, और इसे प्राप्त करना महंगा और धीमा हो सकता है एक प्रयोगशाला की स्थिति बहुत अलग है - यहां, जटिलता को नियंत्रित और नियंत्रित किया जा सकता है

इसके विपरीत, यह बेहद असंतोषजनक और बहुत खतरनाक है बस काले हंस घटनाओं की संभावना को नजरअंदाज करने के लिए यह मानने के लिए कि हम उन्हें भविष्यवाणी नहीं कर सकते हैं, इसलिए हम बिना उनके वित्तीय भविष्य की योजना और मॉडल की योजना बना लेंगे, वे परेशानी की तलाश कर रहे हैं। और फिर भी, यह अक्सर ठीक है कि फर्मों, व्यक्तियों और यहां तक ​​कि सरकारों द्वारा किया जाता है

विविधीकरण और हैरी मार्कोविट्स
गैगेरेज़र विविधीकरण पर हैरी मार्कोविट्ज़ के नोबेल पुरस्कार विजेता काम पर विचार करता है गैरेरेज़र का तर्क है कि इसके लिए काम करने के लिए 500 वर्षों से अधिक समय तक डेटा की आवश्यकता होगी। उन्होंने टिप्पणी की है कि एक बैंक, जिसने मार्कोविट्स-शैली के विविधीकरण के आधार पर अपनी रणनीतियों को बढ़ावा दिया, ने 500 वर्षों में अपने पत्रों को जल्दी ही भेजा। नोबेल पुरस्कार पाने के बाद, मार्कोविट्स ने वास्तव में अंतर्ज्ञान पर भरोसा किया

2008 और 2009 के संकट के वर्षों में, मानक परिसंपत्ति आवंटन मॉडल बिल्कुल अच्छी तरह से काम नहीं करते थे। एक को अभी भी विविधता लाने की आवश्यकता है, लेकिन सहज ज्ञान युक्त दृष्टिकोण तर्कसंगत हैं जैसे कि जटिल मॉडल, जो कि किसी भी सार्थक तरीके से काला हंस घटनाओं को एकीकृत नहीं कर सकते हैं।

अन्य निहितार्थ
तालेब किसी को "प्रोत्साहन" बोनस देने पर कोई परमाणु ऊर्जा केंद्र का प्रबंधन नहीं करने के बारे में चेतावनी देता है - या आपका पैसा सुनिश्चित करें कि वित्तीय जटिलता सादगी के साथ संतुलित है एक मिश्रित फंड यह करने का एक तरीका है। निश्चित रूप से, ये गुणवत्ता में काफी हद तक अलग-अलग होते हैं, लेकिन अगर आपको अच्छा लगता है, तो आप वास्तव में एक आपूर्तिकर्ता को विविधीकरण छोड़ सकते हैं।

पूर्वाग्रह पूर्वाग्रह से बचें क्या वास्तव में आप वास्तव में वापस पता था के बारे में यथार्थवादी रहो, और यह फिर से हो रहा बैंक, निश्चित रूप से ठीक उसी तरह नहीं है। अनिश्चितता गंभीरता से ले लो; यह दुनिया का रास्ता है कोई कंप्यूटर प्रोग्राम इसे दूर की भविष्यवाणी नहीं कर सकता। भविष्यवाणियों में बहुत विश्वास मत रखो बाजार स्पष्ट रूप से बहुत अधिक या बहुत कम हो सकता है; ऐसा नहीं है कि हम कुछ भी नहीं जानते। लेकिन वास्तव में विश्वसनीय, सटीक पूर्वानुमान जो आप कर सकते हैं, सिर्फ एक कल्पना है।

निचला रेखा
वित्तीय बाजारों की भविष्यवाणी की जा सकती है, लेकिन उनकी सटीकता कौशल और परिष्कृत मॉडलिंग के रूप में भाग्य और अंतर्ज्ञान की बात है। बहुत से काला हंस घटनाएं हो सकती हैं सभी कारक कारक भी सबसे जटिल मॉडलिंग को खत्म कर सकते हैं, क्योंकि एक मॉडल में वास्तव में अज्ञात को शामिल नहीं किया जा सकता है।

इसका अर्थ यह नहीं है कि मॉडलिंग और भविष्यवाणी नहीं किया जा सकता है या नहीं किया जाना चाहिए।लेकिन हमें अंतर्ज्ञान, सामान्य ज्ञान और सादगी पर भरोसा करने की भी आवश्यकता है। इसके अलावा, निवेश पोर्टफोलियो को संकट के रूप में और संभव के रूप में काले हंस-सबूत के रूप में बनाया जाना चाहिए। हमारे पुराने दोस्त - विविधीकरण, निरंतर निगरानी, ​​रिबैनलिंग और इतने पर - हमें उन मॉडलों की तुलना में कम होने की संभावना नहीं है जो हर चीज को ध्यान में रखते हुए मौलिक रूप से असमर्थ हैं। वास्तव में, सबसे विश्वसनीय भविष्यवाणी संभवत: भविष्य में एक रहस्य रहना जारी रखेगी, कम से कम एक हिस्से में।