बर्नी सैंडर्स ने वादा किया था कि अगर निर्वाचित होने पर वे सार्वजनिक कॉलेजों और विश्वविद्यालयों को मुफ्त में ट्यूशन देंगे। उन्होंने "वाल स्ट्रीट सट्टेबाजों" पर एक-एक-एक-कर टैक्स का प्रस्ताव रखा, जिसमें उन्होंने अपने अनुमानित $ 75 बिलियन एक वर्ष की योजना को निधि प्रदान किया, जो छात्र ऋण और वित्तीय सहायता के बारे में उनकी अन्य योजनाओं का भी समर्थन करेगा।

नीति की व्यवहार्यता के बावजूद, हम यह पूछ सकते हैं कि क्या यह सरकारी कल्याण को बढ़ावा देने के लिए एक सरकारी नीति की मिसाल है। इसका उत्तर इस बात पर निर्भर करता है कि क्या कॉलेज की शिक्षा एक निजी या निजी सार्वजनिक है।

निजी बनाम सार्वजनिक सामान

एक साधारण शुरुआती बिंदु यह मानना ​​होगा कि महाविद्यालय की शिक्षा के लिए भुगतान का बोझ उन पर पड़ना चाहिए, जो इसके लाभ से लाभान्वित होते हैं। यह तुरंत इस बात का प्रश्न उठाता है कि कॉलेज शिक्षा किस तरह का अच्छा है?

भेद के साथ अपरिचित लोगों के लिए, निजी और सार्वजनिक सामान के बीच अंतर प्रतिद्वंद्विता और बहिष्कार की अवधारणाओं पर आधारित है प्रतिद्वंद्विता का मतलब है उसके सीमित स्वभाव के कारण अच्छे के लिए प्रतिस्पर्धा, और बहिष्कार को दर्शाता है कि एक अच्छा का उपभोग दूसरों को उसी अच्छे खाने से वंचित करता है निजी वस्तुओं को प्रतिद्वंद्वी और अपवर्जित माना जाता है, जबकि सार्वजनिक वस्तुओं को गैर-प्रतिद्वंद्वी और गैर-अपवर्जित माना जाता है।

निजी अच्छा का एक उदाहरण मैनहट्टन में एक किराये का अपार्टमेंट होगा: न्यू यॉर्कर्स सीमित अपार्टमेंट के लिए प्रतिस्पर्धा करते हैं। एक बार अपार्टमेंट में एक किरायेदार होता है, अन्य किरायेदारों को बाहर रखा जाता है। राष्ट्रीय रक्षा सार्वजनिक रूप से अच्छी तरह का एक उदाहरण है क्योंकि सभी नागरिकों को सुरक्षा प्रदान करने से फायदा होता है, चाहे वे इसके लिए भुगतान करें या नहीं।

इस भेद से, महाविद्यालय की शिक्षा पूरी तरह सार्वजनिक नहीं है। प्रवेश के लिए प्रतियोगिता है और कक्षा से गैर भुगतानकर्ताओं को बाहर करना संभव है। हालांकि, व्यक्तिगत लाभों के अतिरिक्त, कॉलेज शिक्षा के साथ कई सकारात्मक बहिष्कार भी हैं, जो कि इसे सार्वजनिक रूप से अच्छी तरह से बनाते हैं (अधिक पढ़ने के लिए, देखें: मिश्रित आर्थिक प्रणाली के कुछ लाभ क्या हैं? )

व्यक्तिगत लाभ और सकारात्मक असाधारण कॉलेज शिक्षा बोर्ड द्वारा प्रकाशित एक 2013 के अध्ययन में, "शिक्षा का भुगतान: व्यक्तियों और समाज के लिए उच्च शिक्षा का लाभ," लेखकों ने कई तरीकों पर प्रकाश डाला जिसमें महाविद्यालय की शिक्षा न केवल व्यक्तिगत छात्र को लाभ देती है, लेकिन बड़े पैमाने पर समाज

कॉलेज बोर्ड के अध्ययन के लेखकों का मानना ​​है कि महाविद्यालय के स्नातकों ने स्वयंसेवक होने और चुनाव में मतदान करने की संभावना अधिक है, जिससे उन्हें अधिक सक्रिय रूप से लगे हुए नागरिकों को बनाते हैं। वे स्वस्थ जीवन जीते हैं, जिससे स्वास्थ्य देखभाल लागत कम हो जाती है; कॉलेज-शिक्षित माताओं के लिए देखभाल और उनके बच्चों को तैनात करने के लिए और अधिक समय बिताना पड़ता है। जबकि सहसंबंध का कारण नहीं होता है, लेखकों का कहना है कि इसमें पर्याप्त सबूत हैं कि एक कॉलेज की शिक्षा एक महत्वपूर्ण कारक है जो इन सामाजिक लाभकारी परिणामों के लिए अग्रणी है।

हालांकि, सवाल यह है कि क्या आय में अंतर इस बात के लिए पर्याप्त है कि डिग्री प्राप्त करने के साथ-साथ कॉलेज ट्यूशन की लागत भी कम होती है। इस बिंदु पर, इस अध्ययन - साथ ही फेडरल रिजर्व बैंक ऑफ न्यूयॉर्क द्वारा प्रकाशित एक 2014 रिपोर्ट - ध्यान दें कि कॉलेज की शिक्षा का लाभ अब भी लागतों से अधिक है। दोनों अध्ययनों से लगभग 15% की औसत अनुमानित रिटर्न की पुष्टि होती है, जो कि कई ध्वनि वित्तीय निवेश की पेशकश के ऊपर एक वापसी है। (और पढ़ने के लिए, देखें:

शिक्षा और प्रशिक्षण अर्थव्यवस्था पर कैसे प्रभावित होता है ) यह भी ध्यान देना ज़रूरी है कि कॉलेज के स्नातकों में केवल एक उच्च विद्यालय डिप्लोमा वाले लोगों की तुलना में काफी अधिक कमाई होती है एक स्नातक की डिग्री के साथ एक स्नातक की डिग्री औसत $ 1, 137 प्रति सप्ताह, जबकि एक उच्च विद्यालय स्नातक ब्यूरो ऑफ लेबर स्टेटिस्टिक्स के अनुसार 2015 में प्रति सप्ताह औसतन $ 678 प्रति सप्ताह पर कोई और माध्यमिक शिक्षा नहीं बना रहा है। प्रति वर्ष 52 कार्य सप्ताह के साथ मेल खाती है, एक स्नातक डिग्री धारक एक कॉलेज की डिग्री के बिना हाई स्कूल के स्नातक की तुलना में औसत $ 23, 868 अधिक कर सकता है

फिर भी, महाधिवक्ता के मुकाबले ट्यूशन की लागत बढ़ी है, और स्नातकों के लिए नौकरी का माहौल, न सिर्फ महान मंदी के बाद, बल्कि 2001 के बाद से पिछली पीढ़ी से भी बदतर हो गया है। इस पर, सैंडर्स की नीति का उद्देश्य आंशिक तौर पर एक चिंताजनक प्रवृत्ति को एक दृश्य प्रणालीगत समस्या में बदलने से बचाने के उद्देश्य से किया जा सकता है, विशेष रूप से कई लाभों को ध्यान में रखते हुए जो पूरे समाज को अधिक शिक्षित जनसंख्या से प्राप्त होता है।

नीचे की रेखा

चीजों की सतह पर यह प्रकट होगा कि कॉलेज शिक्षा के लिए दोनों व्यक्तिगत और सामाजिक लाभ होने के बाद से, यह महाविद्यालय की शिक्षा की लागत को आनुपातिक रूप से तोड़ने का मतलब होगा। कुछ अलग-अलग छात्रों को स्वयं और कुछ समाज के बाकी खर्चों पर रखा जाना चाहिए। कॉलेज ट्यूशन को पूरी तरह से मुक्त करना बहुत अधिक लग सकता है, लेकिन यह देखते हुए कि सैंडर्स वाल स्ट्रीट के सट्टेबाजों पर बोझ डालना चाहते हैं, उनकी नीति यह सुनिश्चित करने के अलावा है कि सार्वजनिक कॉलेज की ट्यूशन की लागत उन सभी को बांटी जा रही है जो लाभ का हिस्सा हैं।

असमानता को कम करने के अपने व्यापक प्रोजेक्ट के संदर्भ में रखो, यह स्पष्ट है कि उनकी मुफ्त-कॉलेज-ट्यूशन नीति वास्तव में एक अधिक न्यायसंगत समाज बनाने के बारे में है

असमानता के साथ कई सामाजिक बीमारियों के साथ दृढ़ता से जुड़े हुए हैं, उनके विचार में काफी सामाजिक और आर्थिक योग्यता है।