इतिहास के दौरान, सरकारी ऋण को कम करने के तरीकों ने सबसे सफल साबित किया है? हो सकता है कि आपका उत्तर न हो।

कई विकल्प
राजकोषीय नीति उन क्षेत्रों में से एक है जहां हर कोई एक राय है लेकिन कुछ लोग किसी भी विचार से सहमत हो सकते हैं। जबकि कर्ज को कम करना और अर्थव्यवस्था को उत्तेजित करना, विकसित अर्थव्यवस्थाओं में अधिकांश सरकारों के सामान्य लक्ष्य हैं, इन लक्ष्यों को प्राप्त करने में अक्सर रणनीतियां शामिल हैं जो परस्पर अनन्य हैं और कभी-कभी उथल-पुथल विरोधाभासी हैं।

बांड
उदाहरण के लिए सरकार के कर्ज जारी करना। सरकार अक्सर धन प्राप्त करने के लिए बांड जारी करती है इससे उन्हें करों में बढ़ोतरी से बचने और सार्वजनिक खर्चों से सैद्धांतिक रूप से समृद्ध व्यवसायों और करदाताओं से अतिरिक्त कर आय पैदा करने के लिए अर्थव्यवस्था को प्रोत्साहित करने के लिए पैसे प्रदान करता है। यह एक तार्किक दृष्टिकोण की तरह लगता है, लेकिन यह ध्यान रखें कि सरकार को अपने लेनदारों को ब्याज का भुगतान करना चाहिए और कुछ बिंदु पर उधार लिया गया पैसा फिर से चुकाया जाना चाहिए। ऐतिहासिक रूप से, जारी करने वाले कर्ज ने विभिन्न देशों को आर्थिक प्रोत्साहन प्रदान किया है, लेकिन लंबी अवधि के सरकारी कर्ज को सीधे कम करने में स्वयं और स्वयं में और अधिक प्रभावी नहीं है।

-2 ->

जब अर्थव्यवस्था में दर्द हो रहा है, जैसे बेरोजगारी के उच्च स्तर से पीड़ित, सरकारें भी खुद को जारी किए गए बंधनों को खरीदकर अर्थव्यवस्था को प्रोत्साहित करने की कोशिश कर सकती हैं। उदाहरण के लिए, फेड ने 2008-2008 के दौरान वित्तीय संकट से वित्तीय संकट से सहायता प्राप्त करने के लिए सरकारी प्रतिभूतियों और अन्य वित्तीय प्रतिभूतियों की बड़ी मात्रा में खरीदने के लिए नवंबर 2008 के बाद से कई बार मात्रात्मक आसान बना दिया। अल्पावधि में, इस रणनीति के पक्ष में कई विशेषज्ञ हैं लंबे समय से, किसी के खुद के कर्ज को खरीदने से बांड जारी करके समृद्धि का एक तरीका उधार लेने से कोई और अधिक प्रभावी साबित नहीं हुआ है।

ब्याज दर मैनेपलेशन
कम ब्याज दरें बनाए रखना एक और तरीका है जो अर्थव्यवस्थाओं को प्रोत्साहित करने, कर राजस्व उत्पन्न करने और अंततः राष्ट्रीय ऋण को कम करने की सरकारें चाहते हैं। कम ब्याज दरों में व्यक्तियों और व्यवसायों के लिए पैसा उधार लेना आसान होता है। बदले में, उधारकर्ता उस वस्तु और सेवाओं पर पैसा खर्च करते हैं, जो रोजगार और करों का राजस्व पैदा करता है। संयुक्त राज्य अमेरिका, यूरोपीय संघ, यूनाइटेड किंगडम और अन्य देशों द्वारा कुछ हद तक सफलता के साथ कम ब्याज दरें नियोजित की गई हैं यह ध्यान दिया गया है कि विस्तारित अवधि के लिए शून्य या शून्य के करीब ब्याज दरें ऋण-ग्रस्त सरकारों के लिए एक रामबाण साबित नहीं हुई हैं।

खर्च में कटौती
कनाडा को 1 99 0 के दशक में लगभग दो अंकों वाले बजट घाटे का सामना करना पड़ा। गहरी बजट में कटौती (चार साल के भीतर 20% या अधिक) की शुरूआत करके, देश ने अपने बजट घाटे को तीन साल के भीतर शून्य कर दिया और पांच साल के भीतर एक तिहाई से अपना सार्वजनिक ऋण घटा दिया।करों को ऊपर उठाने के बिना देश ने ऐसा किया

सिद्धांत में, अन्य देश इस उदाहरण का अनुकरण कर सकते हैं हकीकत में, कर दाता के लाभार्थियों ने प्रायोजित कटौती में अक्सर खर्च किया। जब उनके घटक गुस्से में हैं तो राजनेताओं को कार्यालय से बाहर कर दिया जाता है, इसलिए उन्हें अक्सर आवश्यक कटौती करने के लिए राजनीतिक इच्छाशक्ति की कमी होती है। संयुक्त राज्य अमेरिका में सामाजिक सुरक्षा कार्यक्रम पर राजनीतिक झंकार का दशक, इस बात का एक प्रमुख उदाहरण है, राजनेताओं के साथ कार्रवाई करने से बचने के लिए जो मतदाताओं को गुस्सा दिलाता है। 2011 में ग्रीस जैसे चरम मामलों में, प्रदर्शनकारियों ने सड़कों पर ले जाने के बाद जब सरकार की कड़ाही बंद हो जाती है।

कर बढ़ाएं
टैक्स में वृद्धि एक आम रणनीति है अभ्यास की आवृत्ति के बावजूद, अधिकांश देश बड़े और बढ़ते कर्ज का सामना करते हैं यह संभावना है कि यह खर्च में कटौती करने की असफलता के कारण होता है। जब नकदी प्रवाह में वृद्धि और खर्च में वृद्धि जारी है, तो बढ़ी हुई आमदनी समग्र ऋण स्तर में थोड़ा अंतर करती है।

खर्च में कटौती और कर बढ़ाएं
स्वीडन 1994 तक आर्थिक बर्बादी के करीब थी। 90 के दशक के अंत तक देश में खर्च में कटौती और कर बढ़ने के संयोजन के माध्यम से एक संतुलित बजट था 1 9 47, 1 9 48 और 1 9 51 में यू.एस. ऋण का भुगतान हैरी ट्रूमैन ने किया था। राष्ट्रपति ड्वाइट डी। ईसेनहाउवर ने 1956 और 1 9 57 में सरकारी कर्ज को कम करने में कामयाबी हासिल की। ​​खर्च में कटौती और टैक्स में वृद्धि दोनों प्रयासों में एक भूमिका निभाती है। (संबंधित पढ़ने के लिए, देखें टैक्स कटौती क्या अर्थव्यवस्था को प्रेरित करती है? )

प्रो व्यावसायिक / प्रो व्यापार
प्रो व्यावसायिक, समर्थक व्यापार दृष्टिकोण एक और तरीका है जिससे देश अपने कर्ज के बोझ को कम कर सकते हैं। सऊदी अरब ने अपने कर्ज का बोझ 2003 में सकल घरेलू उत्पाद के 80% से घटाकर 10 कर दिया। 2010 में तेल बेचकर 2010 में यह 2% था।

बैलआउट
अमीर देशों को अपने कर्ज को माफ करने या आपको नकदी देने के लिए एक ऐसी रणनीति है जिसे कई बार से ज्यादा नियोजित किया गया है अफ्रीका में कई देशों में ऋण माफी की लाभार्थियों की गई है। दुर्भाग्य से, यहां तक ​​कि इस रणनीति में इसके दोष हैं। उदाहरण के लिए, 1 9 80 के उत्तरार्ध में घाना के कर्ज का बोझ कर्ज माफी से काफी कम था। 2011 में देश एक बार फिर कर्ज में गहराई से रहा। ग्रीस, जिसे 2010-2011 में बेलआउट फंड्स में अरबों डॉलर दिए गए थे, नकद अंतःप्रधान के शुरुआती दौर के बाद ज्यादा बेहतर नहीं थे। (अमेरिका के बैलआऊट्स को सभी तरह 17 9 2 के लिए वापस तारीखें। जानें कि सबसे बड़ी अर्थव्यवस्थाओं को प्रभावित कैसे हुआ। अधिक जानकारी के लिए, शीर्ष 6 अमेरिकी सरकार के वित्तीय bailouts । )

डिफ़ॉल्ट
ऋण, जो दिवालिया होने या लेनदारों को पुनर्गठन भुगतान शामिल कर सकता है, ऋण में कमी के लिए एक सामान्य और अक्सर सफल रणनीति है। उत्तर कोरिया, रूस और अर्जेंटीना ने सभी ने इस रणनीति को नियोजित किया है।

हर पद्धति के साथ विवाद
मार्क ट्वेन का उद्धरण करने के लिए, "तीन प्रकार के झूठ हैं: झूठ , शापित झूठ और आंकड़े। " कहीं नहीं यह सच है कि जब यह सरकार, ऋण और राजकोषीय नीति के लिए आता है।

ऋण में कमी और सरकार की नीति राजनैतिक विषयों के अविश्वसनीय रूप से ध्रुवीकरण है। हर स्थिति के समीक्षकों ने लगभग सभी बजट और ऋण में कमी के दावों के साथ मुद्दों पर चर्चा की, दोषपूर्ण आंकड़ों के बारे में बहस करते हुए, अनुचित तरीकों, धुआं और दर्पण लेखांकन और अनगिनत अन्य मुद्दों।उदाहरण के लिए, जबकि कुछ लेखकों का दावा है कि 1 9 61 से यू.एस. का कर्ज कभी नीचे नहीं गिर गया है, फिर भी दावा है कि तब से कई बार गिर गया है। संघीय ऋण में कमी के बारे में चर्चा के लगभग हर पहलू के लिए समान विवादित तर्कों और उनके समर्थन के लिए आंकड़े मिल सकते हैं।

हालांकि कई तरह के तरीकों से देश कई बार और विभिन्न सफलता के विभिन्न स्तरों पर काम कर रहे हैं, लेकिन कोई भी जादू फार्मूला नहीं है जो प्रत्येक राष्ट्र के लिए समान रूप से अच्छी तरह से काम करता है। जैसे ही खर्च में कटौती और कर वृद्धि में सफलता का प्रदर्शन किया गया है, डिफ़ॉल्ट रूप से कुछ देशों से भी अधिक काम किया है (कम से कम अगर सफलता का मापदंड वैश्विक बैंकिंग समुदाय के साथ अच्छे संबंधों की बजाय ऋण में कमी है)। कुल मिलाकर, शायद सबसे अच्छी रणनीति शेक्सपियर के हैमलेट <99 9 से पोलोनियस ने एक है और बेंजामिन फ्रैंकलिन द्वारा स्वीकार करते हुए कहा कि "न तो उधारकर्ता और न ही एक ऋणदाता।" (संबंधित पढ़ने के लिए, यू.एस. बजट घाटे को तोड़ना । )