a:

आमतौर पर, दो प्रमुख स्थितियों के लिए उच्च-निवल-मूल्य वाली तलाक के मामले में मध्यस्थता से बेहतर है - जब विभाजित होने के लिए बड़ी और जटिल संपत्तियां होंगी, और जब एक महत्वपूर्ण स्तर होता है दलों के बीच विवाद जो मध्यस्थता को एक अनपेक्षित विकल्प बनाती है।

तलाक की स्थिति में, उच्च शुद्ध व्यक्तियों (एचएनडब्ल्यूआई) स्वाभाविक रूप से अपने भाग्य की सबसे बड़ी राशि को बनाए रखने और संपत्ति के विभाजन का विरोध करना चाहते हैं। ऐसे व्यक्तियों के जीवन साथी कानूनी तौर पर सभी वैवाहिक संपत्तियों के उचित हिस्से के हकदार हैं और शादी के दौरान उनकी जीवन शैली को बनाए रखने के लिए समर्थन करते हैं।

कई तलाक वकीलों को वास्तव में एक संकल्प ढूंढना है जो अपने ग्राहकों के सर्वोत्तम हित में है और इष्टतम समाप्त होने के लिए कड़ी मेहनत कर रहा है ब्याज की एक अंतर्निहित संघर्ष है, हालांकि अगर एक त्वरित रिज़ॉल्यूशन तक नहीं पहुंच जाता है तो एक वकील का भुगतान शुल्क अधिक है, और अगर संघर्षों को बाहर किया जाता है और अदालती उपस्थिति की अधिक संख्या की आवश्यकता होती है मुकदमेबाजी की प्रक्रिया अक्सर धीरे-धीरे कड़ी मेहनत वाली संपदा को कम कर देती है जिसने पूरी प्रक्रिया शुरू की थी। मुकदमेबाजी केवल तभी बेहतर है जब मध्यस्थता को एक संभावित संभावना बनाने या परिसंपत्तियों को विभाजित करने के लिए विवाद का स्तर बहुत अधिक है, मध्यस्थता से निपटने के लिए बहुत जटिल समझा जाता है

मध्यस्थता आमतौर पर सबसे अच्छा विकल्प है यहां तक ​​कि अगर अंतिम तलाक के निपटारे के लिए यह अपर्याप्त है, तो भी मध्यस्थता अक्सर कानूनी जुदाई समझौतों के लिए पर्याप्त हो सकती है। विशेष रूप से मशहूर हस्तियों के मामले में, लेकिन वास्तव में किसी भी उच्च प्रोफ़ाइल वाले व्यक्ति और उसके परिवार के लिए, मुकदमेबाजी एक लंबी और कठिन प्रक्रिया बन सकती है जो कि सभी शामिल हैं - अटॉर्नी को छोड़कर। मध्यस्थता संपत्ति की गोपनीयता का रखरखाव करती है, अलग-अलग प्रतिष्ठा और पारिवारिक संबंधों के रूप में अन्तर्निर्मित मानता है, तलाकशुदा दंपतियों की समस्याओं को सुलझाने में सहायता करता है, और अदालत की कार्यवाही के बजाय शामिल पार्टियों को निर्णय लेने की शक्ति को छोड़ देता है।