a:

नैतिक जोखिम एक ऐसी स्थिति है जिसमें समझौते के लिए एक पार्टी खतरनाक व्यवहार में जुड़ी होती है या सद्भावना में कार्य करने में विफल रहता है क्योंकि यह जानता है कि दूसरे पक्ष उस व्यवहार के किसी भी परिणाम को स्वीकार करते हैं। उदाहरण के लिए, एक वाहन चालक जो ऑटो बीमा पॉलिसी के साथ पूर्ण कवरेज प्रदान करता है, दुर्घटना क्षमा और कोई कटौती नहीं करता है, कोई बीमा नहीं है या कम उदार पॉलिसी वाले किसी व्यक्ति की तुलना में कम देखभाल कर सकती है, क्योंकि पहले चालक बीमा कंपनी जानता है, उसे नहीं, भुगतान करता है लागत का 100% अगर उसके पास दुर्घटना है व्यापारिक दुनिया में, नैतिक खतरों के सामान्य उदाहरणों में सरकारी बैंकिंग और विक्रेता क्षतिपूर्ति शामिल हैं।

2000 के दशक के उत्तरार्ध में, एक गहरी वैश्विक मंदी के दौरान, जोखिम भरा निवेश के वर्षों, लेखा गलतियों और अकुशल कार्रवाइयों ने कई विशाल अमेरिकी निगमों को छोड़ दिया, जिनमें से सभी ने हजारों श्रमिकों को रोजगार दिया और अरबों का योगदान दिया पतन के कगार पर, देश की अर्थव्यवस्था के लिए डॉलर बीयर स्टर्न्स, अमेरिकन इंटरनेशनल ग्रुप (एआईजी), जनरल मोटर्स और क्रिसलर ने संघर्षरत कंपनियों की सूची में सबसे ऊपर रखा। कई अधिकारियों ने अपने व्यवसायों के संकटों के लिए आर्थिक बुराई को दोषी ठहराया है, लेकिन सच्चाई यह थी कि मंदी केवल खतरनाक व्यवहारों में प्रकाश डालती थी, जिसमें वे पहले से ही आकर्षक थे, इसी तरह से एक झुकाव जो उन लोगों को उजागर करता है जो नग्न तैर रहे हैं। आखिरकार, यू.एस. सरकार ने इन कंपनियों को विफल करने में बहुत बड़ा समझा और करदाताओं के सैकड़ों डॉलर की लागत वाली बेलआउट के रूप में उनके बचाव के लिए आया; इसका तर्क यह था कि देश की अर्थव्यवस्था को विफल करने के लिए कारोबार को इतनी ज़रूरी हो कि यू.एस. को एक अवसाद में धकेल दिया जाए, जिससे वह ठीक न हो।

करदाताओं के खर्च में एआईजी, जनरल मोटर्स और अन्य लोगों के खर्चे में भारी नैतिक खतरा सामने आया, क्योंकि बड़े निगमों के अधिकारियों को एक संदेश भेजा गया था कि मुनाफे में वृद्धि करने के लिए अत्यधिक जोखिम में शामिल होने से कोई नतीजा होगा स्वयं के अलावा किसी और के द्वारा कंधे करना चाहिए 2010 के डोड-फ्रैंक अधिनियम ने कुछ बड़े-से-असफल निगमों में निहित कुछ नैतिक खतरों को कम करने का प्रयास किया ताकि वे वित्तीय योजनाओं में आगे बढ़ने के लिए ठोस योजनाएं तैयार कर सकें, अगर वे वित्तीय संकट में जुटे हैं और यह तय करते हैं कि आगे, कंपनियों को करदाताओं की कीमत पर जमानत नहीं दी जाएगी

विक्रेता का मुआवजा नैतिक खतरों के साथ अक्सर एक और क्षेत्र का प्रतिनिधित्व करता है। जब कोई व्यवसाय स्वामी किसी विक्रेता को एक निर्धारित वेतन नहीं देता है जो प्रदर्शन या बिक्री संख्या के आधार पर नहीं है, तो बिक्रीकर्ता को कम प्रयास करने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है, लंबे समय तक ब्रेक लेता है और आम तौर पर बिक्री सुपरस्टार बनने के लिए कम प्रेरणा होती है, अगर उसका मुआवजा उसके साथ जुड़ा हुआ है प्रदर्शन।इस परिदृश्य में, विक्रेता खराब विश्वास में अभिनय कर रहा है, क्योंकि वह वह काम नहीं कर रहा है जिसे वह अपनी क्षमता का सबसे अच्छा करने के लिए काम पर रखा गया था। हालांकि, उन्हें पता है कि इस निर्णय के परिणाम, कम राजस्व, उनके बॉस, व्यवसाय के स्वामी, और अपने स्वयं के मुआवजे के आधार पर किया जाता है, एक ही रहता है। इस कारण से, ज्यादातर कंपनियां बिक्री कर्मचारियों के लिए केवल एक छोटे आधार वेतन का भुगतान करना पसंद करती हैं, साथ ही उनके मुआवजे के अधिकांश आयोगों और बिक्री प्रदर्शन से जुड़े बोनस से आते हैं। यह मुआवजा शैली बिक्री के लोगों को प्रोत्साहन देने के लिए कड़ी मेहनत करता है क्योंकि वे कम पेचेक के रूप में ढीली होने का बोझ सहन करते हैं।