a:

केनेसियन व्यापक आर्थिक सिद्धांत में, नकदी की कमी के कारण मौद्रिक नीति को अप्रभावी रूप से प्रस्तुत करने के बाद, वित्तीय नीति प्रोत्साहन सबसे उपयोगी होता है जब ब्याज दरें लंबे समय से कम होती हैं - शून्य निचला बाध्य - पारंपरिक मौद्रिक नीति उपकरण से बचने के बजाय लोगों को लुभाने के लिए लुभाने नहीं हो सकता। अगर कम दर के माहौल के दौरान बचत में वृद्धि होती है, तो भीड़-भाड़ के प्रभाव को कम होने की संभावना है।

व्यापक आर्थिक विश्लेषण के साथ समस्याएं

सरकार के खर्च के भीतर कई संभावित पद्धति और अनुभवजन्य मुद्दे हैं / ढांचागत रूप से भीड़ लगाना यह एक बहस है जो पेशेवर अर्थशास्त्रियों ने पूरी तरह से हल नहीं किया है। हद तक कि ये समस्याएं मान्य हैं, व्यापक आर्थिक घटनाओं को संतुलित करने के बारे में प्रश्नों का जवाब देना असंभव है।

मुख्यधारा के अर्थशास्त्रियों के बीच, खासकर न्यू क्लासिकल या न्यू केनेसियन स्कूलों में, सरकारी प्रोत्साहन व्यय और इसके निजी भीड़ के प्रायोगिक लाभों के बारे में असहमति है। आम तौर पर, अधिकांश लोग सहमत हैं कि खर्च में बढ़ोतरी और कम ब्याज दर के दौरान कुल मांग को अधिक से अधिक मदद मिलेगी।

अन्य अर्थशास्त्रियों गतिशील स्टोक्स्टिक सामान्य संतुलन (डीएसजीई) मॉडल में निहित धारणाओं पर सवाल उठाते हैं। सिटीबैंक के लिए लंदन के स्कूल अर्थशास्त्री विलियम बुइटर का तर्क है कि डीएसजीई प्रणाली को अनुकूलन समस्याओं को सुलझाने का लक्ष्य नहीं है, और गणितीय प्रोग्रामिंग अभ्यास के परिणाम के साथ विकेन्द्रीकृत बाजार के वास्तविक संतुलन को भ्रमित करना अस्वीकार्य है।

अमेरिकी आर्थिक इतिहासकार रॉबर्ट हिग्स ने 2013 में लिखा था कि वृहदी अर्थव्यवस्थाओं द्वारा की गई सिद्धांतों को जरूरी है कि महत्वपूर्ण चर को छोड़ दिया जाए, यह बहुत आसान है और उन्हें वास्तविक आर्थिक कार्रवाई को छिपाने वाले विशाल समुच्चयों में व्यक्त किया जाना चाहिए।

संक्षेप में, यह पूरी तरह से निश्चित नहीं है कि कुल मांग पूरी तरह से मापा या समझा जा सकती है। यह समान रूप से संभावना नहीं है कि सरकारी खर्च के प्रभाव सही मायने में मापने योग्य या यथार्थवादी प्रत्याशा के अधीन हैं

सरकारी खर्च और भीड़ आउट <1 99 9> 1 9 20 और 1 9 30 के दशक से, कुछ अर्थशास्त्रियों का मानना ​​था कि निजी आर्थिक गतिविधियों को सरकारी खर्च में वृद्धि से बढ़ावा मिल सकता है। इन सिद्धांतों को जॉन मेनार्ड केन्स द्वारा लिया गया - जिसका औपचारिक प्रशिक्षण गणित में था, अर्थशास्त्र नहीं था - और समीकरणों में बदल गया, जो कि अर्थव्यवस्था पर खर्च के प्रभाव का स्पष्ट रूप से आकलन कर सके।

आलोचकों ने दावा किया कि कीन्स ने निजी मांग पर सरकार की मांग के प्रभाव को नजरअंदाज किया। इस थीसिस के अनुसार, सरकारी व्यय कुछ निजी उपभोग की कीमत का अनुमान लगाते हैं और सरकारी उधार कुछ निजी उधार लेने की कीमत चुकाना होगा।इसके अतिरिक्त, वास्तविक ब्याज दरों में बढ़ोतरी बचत को प्रोत्साहित करती है, बिताने के लिए नहीं। इस सिद्धांत को भीड़-आउडी प्रभाव के रूप में जाना जाने लगा।

यदि दोनों सिद्धांतों को अंकित मूल्य पर लिया जाता है, तो सरकारी खर्च बहुत कम समस्या है, जब यह बड़े पैमाने पर उधार लेने के द्वारा नहीं किया जाता है। यह क्रेडिट बांड के बाहर सरकार के बंधन रखता है और ब्याज दरों पर दबाव बढ़ाता है।

पॉल क्रुगमैन और माइकल वुडफोर्ड जैसे उल्लेखनीय केनेसियन अर्थशास्त्री बताते हैं कि ब्याज दर अक्सर उच्च उधार की अवधि के दौरान गिरावट आई है। यहां तक ​​कि अगर ये तर्क पूर्ण प्रभाव के साथ सापेक्ष प्रभाव का सामना करते हैं, तो वे भीड़-आउट प्रभाव के सही ढंग से आकलन करने में कठिनाई को रेखांकित करते हैं।