1992 में, जे पी मॉर्गन महोनिया लिमिटेड नामक एक उद्यम कंपनी बनाकर ऊर्जा व्यापार व्यवसाय में गई। कम से कम, यह है कि काग़ज़ पर चीजें कैसे आती हैं Mahonia वास्तव में ऊर्जा व्यापार कंपनियों के लिए कर आश्रय का एक प्रकार था। माहोनिया टैक्स वर्ष के अंत में बड़ी मात्रा में गैस या तेल खरीद लेगा, ताकि अनुरोध किया जा सके कि उन्हें अगले कैलेंडर वर्ष में वृद्धि में दिया जाएगा। पूर्व-भुगतान की बिक्री तब विक्रेता के वित्तीय पर ऋण के रूप में दर्ज की जाएगी क्योंकि सामान अभी तक वितरित नहीं हुआ था। हर साल के अंत में इस तरह के लेनदेन करने से, Mahonia से संबंधित कंपनियां अपने करों को स्थगित कर सकती हैं और अच्छे समय में अपनी कर योग्य आय कम कर सकती हैं।
हालांकि शैतानी तौर पर चालाक, जब तक सामान वितरित किया जाता है, तब तक इन कर-स्थगित लेनदेन के बारे में पूरी तरह से अवैध नहीं है। दुर्भाग्य से Mahonia के लिए, अपने व्यापार के आधे से अधिक एनरॉन के साथ था एनरॉन ने बिक्री को अपने वित्तीय में नकदी प्रवाह के रूप में रिकॉर्ड करके और अपने करों पर ऋण के रूप में अपने ट्रेडों के मूल्य को दोगुना करना शुरू कर दिया। जैसा कि एनरॉन की वित्तीय परेशानियों में वृद्धि हुई, उन्होंने Mahonia को और अधिक खरीदने के लिए कहा। एक टैक्स हेवन होने के बजाय, Mahonia एनरॉन के लिए एक ऋणदाता बन गया जब सामान नहीं दिया गया था।
महोनिया (नाम के सभी में जे पी मॉर्गन) एनरॉन के साथ संबंध तोड़ना चाहते थे, लेकिन वे बदलाव के महत्वपूर्ण हिस्से के लिए पहले से ही हुक थे - 1 999 में एक एकल बिक्री $ 650 मिलियन थी। एनरॉन बिक्री की डिलीवरी पर बीमा लेने पर सहमत हुए, शायद यह जानकर कि वह पहले से ही धोखेबाजी में इतनी गहरी है कि थोड़ी अधिक चोट नहीं पहुंचेगी। सामान निश्चित रूप से कभी भी वितरित नहीं हुआ था। जब एनरॉन ने फंसाया, तो महोनिया को अरबों की खराब बिक्री में बकाया था।
बीमा कंपनियों ने वित्तीय जाज यात्रा का खुलासा करते समय भुगतान करने से इनकार कर दिया और यह पता चला कि, हालांकि Mahonia भारी खो दिया था, जे पी। मॉर्गन ने एनरॉन और Mahonia के बीच दलाली के सौदे के लिए लाखों फीस की थी। बीमा कंपनियों ने आरोप लगाया कि ट्रेडों वास्तव में उच्च जोखिम वाले ऋण थे जो कि अस्थिर ऊर्जा विशाल को अपनाना था। जे.पी. मॉर्गन ने बीमा कंपनियों को आरोप पर आरोप लगाया कि धोखाधड़ी के संदेह के बावजूद एनरॉन ने तैयार की गई बीमा पॉलिसी बिना शर्त थी। जे। पी। मॉर्गन ने पायर्रिक जीत जीती, जो $ 1 के आधे से भी कम थी। इस प्रक्रिया में 1 अरब डॉलर की मांग की और इसकी प्रतिष्ठा को काफी नुकसान पहुंचा।
अधिक जानकारी के लिए, हमारे संबंधित लेख पढ़ें: वॉल स्ट्रीट के किंगपिन: जे।पी। मॉर्गन और एनरॉन का संकुचित: एक वॉल स्ट्रीट डार्लिंग के पतन ।
इस सवाल का उत्तर एंड्रयू बेट्टी ने दिया था
जिस कंपनी के लिए मैं काम कर रहा हूं वह कहा गया है कि 401 (के) योगदान केवल सीधे समय पर भुगतान पर आधारित हो सकता है! जिस कंपनी ने मुझे पहले काम किया था, उसे सकल आय पर योगदान करने की इजाजत दी। क्या कानून बदल गया है, या क्या वर्तमान नियोक्ता गलत है?
आपके विशिष्ट प्रश्न को संबोधित करने वाले विनियमन (कानून) में बदलाव नहीं हुआ है। हालांकि, दोनों नियोक्ता सही हो सकता है यहां क्यों है: नियमानुसार नियोक्ता नियोक्ता को निश्चित रूप से निर्धारित करने के लिए, योजना के योगदान को निर्धारित करने के उद्देश्यों के लिए "पात्र क्षतिपूर्ति / वेतन" के रूप में परिभाषित करता है।
क्या एक तीसरे पक्ष के मुकदमे को रोकने में कभी भी अप्रभावी प्रवर्तन खंडों के छूट दिए गए हैं?
जानें कि आपके पट्टे या निर्माण अनुबंध में सबगन क्लॉज का छूट क्यों नहीं ठोस गारंटी है कि आप न्यायालय में तीसरे पक्ष के मुकदमे में समाप्त नहीं होंगे
क्या यू एस इतिहास में प्रमुख अपस्फीति की कोई अवधियां थीं?
संयुक्त राज्य में मूल्य अपस्फीति की प्रमुख अवधियों के बारे में जानें, खासकर 1 9वीं शताब्दी में जब कीमतों में गिरावट बढ़ती उत्पादन के साथ होती है